Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26378/2020 от 05.10.2020

судья Леонова С.М. Дело <данные изъяты> 50RS0<данные изъяты>-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Артемьевой Ю.А., Черных И.Н.,

при помощнике судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2020 года гражданское дело по иску К.Э.Ю. к администрации городского округа Кашира об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе К.Э.Ю. на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

К.Э.Ю. обратился в суд с иском к администрации городского округа Кашира в котором просит установить границы земельного участка площадью 400 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о. Кашира, д. Срезнево, в определенных координатах в соответствии с заключением кадастрового инженера, признать право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, находящегося на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, расположенного по вышеназванному адресу.

В обоснование иска истец указывает, что ему принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> что подтверждается архивной справкой администрации городского округа Кашира от <данные изъяты> по данным похозяйственной книги <данные изъяты> <данные изъяты> Территориальной администрации Барабановского сельского округа <данные изъяты> за 1997-2001 года, главой хозяйства значился Кутяшин В.П. в графе земля имеется запись - з/у закрп. 0,04 га за К.Э.Ю. и 0,04 га за К.А.Ю., основание и вид права не указаны. В 2019 году истцом принято решение оформить спорный земельный участок в соответствии с действующим законодательством, для чего обратился в компетентные органы и стал собирать документы. <данные изъяты> истец обратился в Управление Росреестра по <данные изъяты> с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, приложив к нему надлежащим образом заверенную копию архивной выписки из похозяйственной книги №<данные изъяты>-2001 годы, полученной в архивном отделе администрации городского округа Кашира. Решением Управление Росреестра по <данные изъяты> от 28.02.2020г. истцу отказано во внесении в ЕГРН сведений о земельном участке площадью 400 кв.м, расположенном по указанному выше адресу, как о ранее учтенном объекте недвижимости, поскольку в представленных документах отсутствуют основания для внесения сведений о земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости. Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на земельный участок в соответствии с приведенными в иске нормами материального права. Приведенные нормативные акты подтверждают сохранение за К.А.Ю. прав на весь земельный участок площадью 0,04 га. Указанные обстоятельства подтверждаются данными похозяйственной книги. Указанный вид документа относится к правоустанавливающим. Отсутствие в похозяйственной книге указания на вид права, предполагает право собственности наследодателя на спорные земельные участки. Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе, установление его границ, то есть территориальное землеустройство. Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью установления границ истец обратился к кадастровому инженеру Н., которым были проведены землеустроительные работы по межеванию земельного участка. Площадь земельного участка по фактическому землепользованию соответствует градостроительным и техническим нормам, разрешенному регламенту использования земельного участка. Спорный земельный участок имеет площадь 400 кв.м, находится он на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации городского округа <данные изъяты> иск не признала.

Третьи лица К.Н.М. и И.В.С. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе К.Э.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорный земельный участок предоставлен истцу во временное пользование для посадки картофеля, как жителю <данные изъяты>.

Сведений о перезакреплении за К.Э.Ю. данного земельного участка после выбытия в 2003 году из членов хозяйства Кутяшиной В.П. в материалы дела не представлено.

Из архивной справки <данные изъяты> от 04.09.2019г. администрации городского округа Кашира усматривается, что по данным архивных документов территориальной администрации Топкановского сельского округа <данные изъяты> за 1997-2001 годы в похозяйственной книге <данные изъяты> <данные изъяты> первым в лицевом счете <данные изъяты> записана Кутяшина В.П. 1953 года рождения. Вместе с ней в списке членов хозяйства значились: муж К.Ю.И. 1952 года рождения, сын К.Э.Ю. 1974 года рождения, сын К.А.Ю. 1975 года рождения, сноха К.И.В., 1975 года рождения, внучка К.М.Э. 1999 года рождения. В графе «земля, находящаяся в пользовании граждан» значится 0,04 га земли (основание не указано, в графе «дополнительные сведения» имеется запись з/у закреп. 0,04 га за К.Э.Ю., 0,04 га за К.А.Ю.) (л.д. 13).

Решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от 28.02.2020г. К.Э.Ю. отказано во внесении сведений о ранее учтенных объекта недвижимости в отношении спорного земельного участка (л.д. 15).

Из архивных выписок <данные изъяты>,940, 942,943, 944 от 21.04.2020г. следует, что по данным архивных документов территориальной администрации Топкановского сельского округа <данные изъяты> за 2002-2006 годы в похозяйственной книге <данные изъяты> <данные изъяты> первым в лицевом счете <данные изъяты> записана Кутяшина В.П., вместе с ней в списке членов хозяйства значились: муж К.Ю.И., сын К.А.Ю., который выбыл в феврале 2005 <данные изъяты>, в графе «земли, находящиеся в пользовании граждан» с 2003 года значится 0,04 га земли (основание не указано, в графе № «дополнительные сведения» имеется запись з/у закреплен за К.Ю.И.; в похозяйственной книге №<данные изъяты>-2006 годы <данные изъяты> первым в лицевом счете <данные изъяты> записана Кутяшина В.П., которая выбыла (переезд на другую квартиру и дом, 08.07.2003г., 4/49), вместе с ней в списке членов хоязйства значились: муж К.Ю.И., сын К.Э.Ю., сын К.А.Ю., сноха К.И.В., внучка К.М.Э., в графе «земли, находящейся в пользовании граждан» сведений о земле не значится; в похозяйственной книге <данные изъяты><данные изъяты>-1996 годы <данные изъяты> первым в лицевом счете б/н значится К.Ю.И., вместе с ним в списке членов хозяйства значатся: жена Кутяшина В.П., сын К.Э.Ю., сын К.А.Ю., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» с 1995 года записана 0,04га земли (основание не указано); в похозяйственной книге №<данные изъяты>-1996 годы <данные изъяты> первым в лицевом счете <данные изъяты> записан К.Ю.И., вместе с ним в списке членов хозяйства значится: жена Кутяшина В.П., сын К.Э.Ю., сын К.А.Ю., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» значится 0,04 га земли (основание не указано); из похозяйственной книги №<данные изъяты>-1990 годы <данные изъяты> главой семьи в лицевом счете <данные изъяты> значится К.Ю.И., вместе с ним в списке членов семьи значатся: жена Кутяшина В.П., сын К.Э.Ю., сын К.А.Ю., в графе «земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара)» в 1989 году значится 0,04 га земли (основание: пр. 117 от <данные изъяты>) (л.д. 33, 35, 36, 37, 38,39).

Согласно сведений предоставленных администрацией городского округа Кашира от 07.05.2020г. в архивных документах территориальной администрации Топкановского сельского округа <данные изъяты> за 1997-2001 годы сведений о предоставлении земельного участка гражданам К.Э.Ю. и К.А.Ю. не значится (л.д. 40).

Приказом Богатищевской птицефабрики <данные изъяты> от 23.05.1989г. подтверждается закрепление за К.Ю.И. земельного участка под овощи в размере 0,04 га (л.д. 34).

Из ответа администрации городского округа Кашира от 13.07.2020г. следует, что согласно Перечню типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, заявления не являются документами постоянного и долговременного срока хранения и в архив на хранение не поступают, предоставить архивную копию заявления о предоставлении земельного участка К.Э.Ю. и К.А.Ю. не представляется возможным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлен истцу во временное пользование для посадки картофеля как жителю <данные изъяты>, при этом сведений о перезакреплении за К.Э.Ю. данного земельного участка после выбытия в 2003 году из членов хозяйства Кутяшиной В.П. материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. 25 ЗК РФ, пунктом 9.1 ст. 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона N 112-ФЗ от <данные изъяты> "О личном подсобном хозяйстве" от <данные изъяты>, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010г. N 10/22, суд обоснованно пришел к выводу, что признание права собственности за истцом на земельный участок возможно лишь в случае представления им доказательств нахождения во владении земельного участка, существующего в качестве индивидуально определенной вещи, которая может быть объектом гражданских прав, и возникновения у истца указанного права по основаниям, установленным законодательством, однако архивная справка данных из похозяйственной книги № <данные изъяты>-2001 годы на земельный участок не может являться основанием для регистрации права собственности на земельный участок, поскольку не соответствует критериям по ведению похозяйственных книг. В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи