Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5703/2017 ~ М-4172/2017 от 17.05.2017

                                                           2-5703/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2017 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                            Горбацевич Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Антонины Сергеевны к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании убытков,

                        УСТАНОВИЛ:

    Дроздова А.С. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 28 277,05 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в пользу потребителя. Свои требования мотивировала тем, что ответчик как управляющая компания не надлежаще исполняет свои обязанности. 10.11.2016г и 15.02.2017г имели место протекание воды с крыши, намокание потолка и стен, зафиксированы повреждения квартиры. Просит взыскать в ее пользу как собственника ? доли квартиры половину стоимости восстановительного ремонта.

    Истица и ее представитель на уточненных требованиях настаивали.

    Ответчик АО «Одинцовская теплосеть» представителя в судебное заседание не направили.

    Третьи лица Фонд капитально ремонта общего имущества многоквартирных домов и ООО РемСтройПроект в судебное заседание представителей не направили.

    Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В судебном заседании установлено, что Дроздова А.С. является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.51).

    31.07.2008г Дроздова А.С. и ФИО заключили с МУРЭП «Жаворонки» Договор № на техническое обслуживание квартиры (л.д.245-248).

    10.11.2016г и 15.02.2017г имел место залив квартиры (л.д.55) по причине протечки с крыши после капитального ремонта кровли крыши (л.д.81, 82).

    Действительно, согласно п.2.1.2 Договора № на техническое обслуживание квартиры МУРЭП «Жаворонки» обязуются производить капитальный ремонт дома. Вместе с тем, указанный пункт договора составлялся в 2008 году и соответствовал законодательству, действующему на то время.

В настоящее время капитальным ремонтом жилых домов занимается Фонд капитально ремонта общего имущества многоквартирных домов. Во исполнение своих обязанностей, Фонд заключил с ООО «РемСтройПроект» Договор на капитальный ремонт дома, где проживает истица (л.д.84, 144).

Доводы истицы о том, что она уплачивает взносы на капитальный ремонт ответчику как управляющей компании, что нашло свое отражение в квитанциях, суд находит не состоятельными, поскольку она действительно уплачивает взносы на капитальный ремонт, но не ответчику, а через ответчика в Фонд капитального ремонта.

Проанализировав приведенные выше правовые нормы, а также учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего качества выполненных работ и материалов по капитальному ремонту многоквартирного дома, где проживает истца, обязанности устранить выявленные недостатки выполненных работ и материалов, а также возместить ущерб, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме, в результате допущенных нарушений не может быть возложена на управляющую компанию АО «Одинцовская теплосеть».

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Дроздовой Антонины Сергеевны к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании стоимости восстановительного ремонта 28 277,05 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в пользу потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                       С У Д Ь Я :