Решение по делу № 12-58/2016 от 24.05.2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 июля 2016 года                                 г. Северобайкальск

       Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Павлова Е.А.        единолично,

при секретаре Даржаевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Русанова К. Е., представителя по доверенности Карымовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка    № <адрес> Республики Бурятия, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Русанова К. Е. "дата" года рождения, уроженца <адрес>, проживающего: <адрес>, г. <адрес>,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от "дата" Русанов К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

       Не согласившись с данным постановлением, Русанов К.Е. обратился в суд с жалобой, указывая что суд первой инстанции вынес решение необоснованное и незаконное, обосновал свое решение только по материалам дела, при этом понятые не присутствовали при его отстранении, машиной он не управлял.

    В судебном заседании Русанов К.Е. суду пояснил, что с вечера, ночью "дата" ночью выпивал в гараже у своих знакомы, было уже поздно собирался ехать домой, позвонил своему знакомому Тапчееву, позвонил ему ночью, что бы тот довез на его же машине. Он приехал на <адрес> ночь около <данные изъяты> на такси и они с ним поехали, по дороге заехали его бывшей супруге, и тещи в дом по пр. <адрес> <адрес>. Пробыл он там около 50 минут, стоял ругался так как в подъезд не пускали, кидал в окно камни, что ему не открыли дверь, сел на пассажирское сиденье и поехали на <данные изъяты>. Попросил Тапчеева посидеть с ним выпить пиво, но сосед не захотел, он один сидел в машине пил, вышел и стал выходить закрывать машину, в это время приехали сотрудники ППС, и тут же подъехали ДПС. Сказали, что на него поступила жалоба, проедем те с ними. Машину на штраф стоянку. Посадил его в <данные изъяты>. В полиции предложили пройти освидетельствование, находился на пассажирском сиденье, отказался, так как он не ехал. Отстранение на месте не производилось, протокол не составлялся, понятых не было. Потом была одна понятая. Медицинское освидетельствование не предлагали.

     Представитель по доверенности Карымова Т.А. просит отменить постановление мирового судьи от "дата", так как вина Русанова не доказана. О том, что велась видеозапись Русанову не говорили, в протоколах не отмечено.

         Свидетель Топчей М.А. суду пояснил, что является соседом Русанова, ночью "дата" позвонил Русанов, попросил подъехать на <адрес>, у Жеки на СТО, он сказал что все оплатит. Приехал, тот выпивал, сказал, что надо машину его отогнать, документы у него всегда с собой. Поехали на главную улицу, а Русанов- давай заедем к бывшей супруге, давай, давай !! Ладно заехали, подумал, что подъезд открыт. Он зашел минут через 10 вышел, потоптался, поехали. К дому подъехали, он ушел, посмотрел из подъезда Русанов сидит пиво пьет. А потом узнал, что его оформили ДПС. На <данные изъяты> Топчей сам приехал за рулем.

    Опрошенный сотрудник ДПС ГИБДД Цыренжапов В.Ч. суду пояснил, что "дата" дежурил в ночное время. Поступило сообщение ДЧ, о том, что мужчина пришел к бывшей жене стучался, скандалил, теща позвонила в ДЧ. Пояснила, что мужчина пьяный и управляет автомашиной. Они выехали. Когда подъехали патруль ППС был уже на месте, пояснил, что Русанов управлял автомашиной. Сама машина была уже заглушена. Сотрудники ППС пояснили, что Русанов сам подъехал и чудом не задел рядом стоящую машину на стоянке. Отстранили его от управления, была ночь никого из граждан привлечь в качестве понятых не могли, провезли в РОВД, нашли одну понятую, составили протокол отстранения. Включили видеозапись, предложили пройти освидетельствование, Русанов отказался Предложили пройти медицинское освидетельствование, так же отказался. Приехали родители кто-то их вызвал, мама и его отец. Сказал что за рулем не находился, Признаки были запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, поведение. Дугданов провел видеозапись в комнате разбора ОВД, сделали отметку в протоколе об административном правонарушении. Установили личность, составил протоколов ОВД.

       Свидетель Витязев М.Ю. суду пояснил, что работает ОВД полиция водитель, "дата" работал в составе группы ГНР. Находись в патруле УАЗ, ночью по рации ДЧ передала что со двора <адрес> <адрес> <адрес> водитель мужчина садиться выпивший и едет со двора, Жигули темного цвета. Они были почти рядом, заехали во двор дома между домами от предпоследнего подъезда отъезжает авто, фары включены, заметили что это Жигули темного цвета. Было принято решение преследовать, со двора до <адрес>. Постоянно был видимости. Остановить не могли так как не работала ЗГУ, он периодически мигал, моргал фарами. Но от уходил, по прямой скорость была около 90 км. Обгонять не давал. Решили просто проследовать и передали ДПС. Заехали <адрес> стоянка на газонах, машина заехала, напарник открыл машину водителя но тот отказался, помог ему выти и посадили в машину УАЗ. В машине был один. И в этот момент подъехали ДПС. Передали по рапорту. В судебном заседании опознал. Внешние признаки был резкий запах алкоголя, человек был в опьянении. Они сразу же уехали. Русанов говорил, что это не он управлял, но это не возможно, так они сами лично это видели, двигался на машине от них 10 метров. Русанов чуть в лужу не заехал, не справился с управлением по <адрес>.

      Опросить свидетеля Телешеву Е.М. суду не представилось возможности, так как на неоднократные вызова суда не явилась.

         Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

      Статья 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> РБ от "дата" Русанов К.Е. признан виновным в том, что он "дата" в 04 часа 05 минут на <адрес> Республики Бурятия, нарушив требования п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          В обоснование его виновности суд сослался на протокол об административном правонарушении от "дата", протокол, протокол об отстранении от управления от "дата", протокол о направлении на медицинское освидетельствование от "дата" Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им суда не имеется. Данные доказательства судом первой инстанции были в достаточной мере исследованы, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом мировой судья законно и обосновано пришла к выводу о доказанности вины Русанова К.Е.    в совершении административного правонарушения.

        К доводам представителя Карымовой Т.А., Русанова К.Е. о том, что последний не управлял автомашиной, суд относится критическим, расценивая как способ защиты, поскольку опровергается материалами дела показаниями свидетеля Витязевя М.Ю., согласно которых Витязев двигался за автомашиной Жигули под управлением Русанов в зоне видимости, и когда автомашина остановилась за рулем находился Русанов один. Суд учитывает, что отстранение было произведено в ночное время, найти понятых не представлялось возможным и при отстранении присутствовали только свидетель Витязев и сотрудник ДПС Цыренжапов В.Ч., данные показания суд считает достоверными. При составлении протокола об отстранении присутствовал свидетель Телешева, подпись в протоколе ее имеется.

Отказ от медицинского освидетельствовании подтверждается видео записью сделанной сотрудниками ДПС, отметка о использовании видеозаписи имеется в протоколе об административном правонарушении от "дата". В соответствии с данной запись Русанов, знал что в отношении него ведется запись, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование, отказался.

    Статьей 25.7 КоАП РФ ч.6. предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Показания свидетелей Топчей М.Т. суд не принимает во внимание, считает их недостоверными, так как он является знакомыми соседом Русанова К.Е. и лицами заинтригованным в исходе дела.

    Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд находит, что действия Русанова К.Е верно квалифицированы по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба Русанова К.Е    подлежит оставлению без удовлетворения.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                 Р Е Ш И Л:

          Жалобу Русанова К.Е, представителя Карымовой Т.А. оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от "дата" по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении Русанова К. Е. оставить без изменения.

         Судья                            Е.А. Павлова