Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2014 ~ М-605/2014 от 14.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зараменских Т.А.,

с участием помощника прокурора города Карпинска ФИО3,

истца ФИО1,

представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью <адрес>»: ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шакирзяновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании выходного пособия,

установил:

Прокурор <адрес> обратился в порядке, установленном ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в Карпинский городской суд <адрес> с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» о взыскании выходного пособия.

В исковом заявлении указано, что была проведена проверка в связи с обращением истца с заявлением по факту нарушения трудовых прав в части выплаты выходного пособия. Проверкой установлено, что имеет место нарушение трудовых прав истца в части выплаты выходного пособия. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в сумме <данные изъяты>

Прокурор ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы и требование искового заявления, подтвердила его содержание.

Истец ФИО1 в судебное заседании поддержал доводы и требования искового заявления.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью <адрес>»: ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она согласна с иском.

Суд, заслушав объяснения прокурора, сторон, рассмотрев материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор согласно которому ФИО1 был принят на работу на должность механика.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был уволен из общества с ограниченной ответственностью <адрес> в связи с сокращением штата работников организации.

В силу ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «<адрес>» не было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме 18 045 руб. 06 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общество с ограниченной ответственностью «<адрес> ссылалось на факт выплаты ФИО1 выходного пособия в размере среднего месячного заработка и соответствующих доказательств суду не представило.

Таким образом, с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в пользу ФИО1 подлежит выходное пособие в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С общества с ограниченной ответственностью «<адрес> в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░> ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

2-628/2014 ~ М-605/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Гутник Анатолий Николаевич
прокурор
Ответчики
ООО"Автоперевозчик"
Суд
Карпинский городской суд Свердловской области
Судья
Зараменских Татьяна Анатольевна
Дело на сайте суда
karpinsky--svd.sudrf.ru
14.05.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.05.2014Передача материалов судье
16.05.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.05.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.06.2014Подготовка дела (собеседование)
17.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.06.2014Судебное заседание
18.06.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.06.2014Подготовка дела (собеседование)
20.06.2014Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.06.2014Судебное заседание
20.06.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.07.2014Дело оформлено
28.10.2014Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее