Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-145/2015 ~ М-43/2015 от 15.01.2015

Дело №2-145/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Саранск 04 февраля 2015 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Устимовой Н.И., при секретаре Калинкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеботаря Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Шикиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Истец- Чеботарь Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате по тем основаниям, что он работает у ИП Шикиной С.В. с 01 декабря 2014 г. в должности водителя междугородных перевозок на основании договора № 8 от 01.12.2014 г. С 02 по 26 декабря 2013 г. он находился в командировке за пределами Республики Мордовия на автомобиле DAF XF 95 государственный регистрационный знак с прицепом. Также в указанный период он выполнял ремонт тягача и прицепа, ремонт был согласован с работодателем. .._.._.. работодатель без объяснения причин забрал у него регистрационные документы на автомобиль и перегнал его в неизвестное место. На сегодняшний день работодатель не сообщил ему о расторжении договора № 8. С .._.._.. по сегодняшний день работодатель ни разу не выплатил ему заработную плату. Ответчик не выплатил ему в общей сложности <данные изъяты>. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты>, составляющих задолженность ответчика по заработной плате.

В судебное заседание истец- Чеботарь Ю.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что просит прекратить производство по делу ввиду отказа от заявленных требований, так как спор разрешен в добровольном порядке, указав, что сущность статьи 221 ГПК Российской Федерации ему разъяснена и понятна.

Ответчик- индивидуальный предприниматель Шикина С.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может прекратить производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При подаче заявления об отказе от иска истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК Российской Федерации.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как не усматривается противоречий закону и нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 ГПК Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия

определил:

Принять отказ Чеботаря Юрия Васильевича от иска к индивидуальному предпринимателю Шикиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по заработной плате.

Производство по делу по иску Чеботаря Юрия Васильевича к индивидуальному предпринимателю Шикиной Светлане Васильевне о взыскании задолженности по заработной плате прекратить.

Разъяснить заявителю, что в соответствии со статьей 221 ГПК Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении пятнадцати дней со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья – подпись