Решение по делу № 2-3701/2019 ~ М-3468/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-3701/2019 (59RS0001-01-2019-004821-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2019 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием представителя истца Чудиновой С.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задолженности и процентов по договору займа,

установил:

Яборов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Иванову Д.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от Дата в размере 1 000000 руб., процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере 99246,37 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с Дата по день фактической оплаты суммы займа; судебных расходов по оплате госпошлины.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ответчиком Дата заключен договор займа б/н, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 1 000000 руб. Свои обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской. Сумма займа предоставлялась в срок до Дата. Согласно условиям договора, заемщик возвращает заимодавцу сумму займа равными платежами в размере 83333 руб. ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца. Сумма займа должна была выплачиваться путем передачи наличных денежных средств, либо путем безналичного перевода на счет заимодавца. Ответчик свои обязательства не исполнил, сумму займа в установленные договором сроки не вернул. Согласно п. 4.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа или его части, заимодавец вправе требовать выплаты процентов в размере 10 % годовых от невозвращенной суммы займа до момента фактического возврата. Таким образом, за период с момента передачи денежных средств на Дата проценты за несвоевременный возврат суммы займа составили 99246,37 руб. Общая сумма задолженности на Дата составила 1099246,37 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что подсудность сторонами установлена договорная (п. 5.5. договора), истец является собственником и проживает в квартире по адресу Адрес

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что Дата между Яборовым А.А. (займодавец) и Ивановым Д.В. (заемщик) заключен договор займа, в соответствии с п.1.1 которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1000000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренных договором.

Согласно представленной в материалы дела подлинной расписке от Дата Ивановым Д.В. получены от Яборова А.А. денежные средства по договору займа от Дата в размере 1000000 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных доказательств в виде договора займа от Дата, расписки от Дата, суд приходит к выводу, что факт передачи в долг денежных средств от Яборова А.А. Иванову Д.В. доказан, что прямо следует из содержания представленных договора займа и расписки. Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем у ответчика на основании заключенного договора возникла обязанность по возврату суммы займа.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1.2. договора за пользование займом проценты по договору не начисляются.

Согласно п. 2.1 договора сумма займа предоставляется на срок до Дата.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает займодавцу сумму займа равными платежами в размере 83333 руб. ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца.

Из п. 2.4 договора следует, что сумма займа считается возвращенной с момента выдачи заемщику расписки займодавца в получении суммы займа.

Из пояснений представителя истца следует, что сумма долга не погашена. Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в суд не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с заемщика Иванова Д.В. задолженности по договору займа от Дата в сумме 1 000000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки по договору займа от Дата за период с Дата по Дата и далее по день фактического возврата суммы займа, суд пришел к следующему.

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст.329 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора (раздел 3 ответственность сторон) за несвоевременный возврат суммы займа или его части, заимодавец вправе требовать выплаты процентов в размере 10 % годовых от невозвращенной суммы займа до момента фактического возврата.

В данном случае указанные условия договора предусматривают уплату неустойки в качестве ответственности за несвоевременную уплату займа или его части, поскольку п. 1.2 предусмотрено, что проценты по договору не начисляются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, неустойка за период с Дата по Дата (день подачи иска в суд) на сумму долга 1 000 000 руб. составляет 99246,37 руб.

Данный расчет проверен судом, признан верным. Ответчиком расчет истца не опровергнут, самостоятельный расчет не представлен.

Судом произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата (дата вынесения решения суда) (1000000*28/365*10%=7671,23).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 4.1 договора займа и п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 7 с ответчика в пользу истца за период с Дата по Дата (день вынесения решения) подлежит взысканию неустойка в общей сумме 106 917,60 руб. Также с Иванова Д.В. в пользу истца подлежит взысканию неустойка до момента фактического погашения долга на сумму основного долга в размере 1000000 руб. начиная с Дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 696 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Таким образом, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 696 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от Дата в размере 1 000000 руб., неустойку за период с Дата по Дата в размере 106917,60 руб., а также неустойку за несвоевременный возврат суммы займа на сумму основного долга в размере 1000000 руб. начиная с Дата до момента фактического погашения долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 13696 руб.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

ФИО7

ФИО7. Судья: Е.В. Шалагинова