Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2016 ~ М-757/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-903/2016 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 016 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Афониной Л.И.,

при секретаре Ковалевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заборского В. А. к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда,

установил:

Заборский В.А. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда.

Требования обоснованы тем, что между Заборским В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ** года. По условиям договора ответчик открыл текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Истец обязался возвратить полученный кредит, выплатить проценты за его пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

26.11.2014 г. была направлена претензия ответчику для расторжения кредитного договора.

Истец указал, что данный договор является незаконным, поскольку нарушает его права, в договоре не указана полная сумма кредита, не указаны проценты, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Являясь юридически неграмотным человеком, он заключил договор с ответчиком заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Договор заключен в стандартной форме. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что противоречит п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с разделом Б договора процентная ставка годовых составляет 28%, согласно раздела Е договора полная стоимость кредита составляет 69,67% годовых. Банком были нарушены Указания ЦБР № 2008-У, а именно информация о полной стоимости кредита не была доведена до истца ни на момент подписания договора, ни после его заключения. В соответствии с разделом Б договора- «при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки». Истец считает, что установленная неустойка в размере 120% несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд об её уменьшении. Тот факт, что оплачиваемые им денежные средства по договору списывались на иные операции по счету, причинили истцу значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. Банк обязан возместить истцу причиненный моральный вред в размере **. Кроме этого, в пользу истца должен быть взыскан штраф согласно Закона «О защите прав потребителей».

Просит суд расторгнуть кредитный договор № ** года, признать пункты договора № ** года недействительными, а именно: раздел Б, Е в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-у о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в сумме **. и штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Заборский В.А. в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в суд не явился. В письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. В отзыве, поступившем в суд, иск не признал. Указал, что перед заключением договора истцу была предоставлена полная информация по договору кредита. В подтверждение этого выданы условия предоставления потребительского кредита, тарифы погашения кредита. Также вся информация по кредиту содержится в заявлении о выдаче кредита. Просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав и изучив материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Статей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что между Заборским В.А. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № ** года на сумму **. на срок 24 месяца, неотъемлемой частью, которого являются Условия.

Обращаясь с заявлением к ответчику, истец просил заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в соответствии с условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит.

По условиям договора банк обязался открыть текущий счет ** в рублях, осуществлять его обслуживание, предоставить кредит.

Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику, полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

Банк выполнил свои обязательства.

Из заявления следует, что истец ознакомлен с условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Условия, с которыми он ознакомлен, являются неотъемлемой частью настоящего заявления-оферты. Также истец в заявлении подтверждает, что он был ознакомлен с графиком платежей, являющийся неотъемлемой частью заявления-оферты (л.д.11).

В заявлении истец указал, что своей подписью в заявлении-оферте он подтверждает получение экземпляра заявления -оферты и условий кредитования, с которыми предварительно ознакомлен, а также подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления- оферты, он был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в её расчет, и перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними (л.д.13).

Таким образом, кредитный договор № ** года между истцом и ответчиком заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства о форме договора, существенных условиях договора.

Суд приходит к выводу, что ответчиком была доведена банком вся необходимая и достоверная информация о своих услугах, которая обеспечивала возможность их правильного выбора, еще до направления оферты в банк и заключения договора и прежде чем подписать заявление истец мог отказаться от условий предложенных ответчиком.

Кроме этого, вся необходимая информация находится в открытом доступе. В частности, в клиентских центрах банка, путём размещения информации на сайте банка и т.п. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии данной информации, истцом не представлено.

В этой связи утверждения истца о том, что ответчик предварительно его не ознакомил и не предоставил полной информации по кредиту, не соответствует действительности.

Довод истца о том, что он не имел возможность влиять на условия договора, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия кредитного договора не могут быть стандартными, одинаковыми для всех заемщиков, напротив, они должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов,

Банк, привлекая потенциальных клиентов, размещает в отделениях Банка и торговых организациях, сотрудничающих с Банком, разработанные тексты Условий, что в силу п.1 ст.437 ГК РФ является приглашением делать оферты.

Кредитные организации при заключении с физическими лицами договоров нередко используют разработанные ими типовые формы документов, однако условия заключения договоров с использованием таких форм могут быть разными даже при предоставлении кредитов определенного вида и зависят от воли заемщика.

Доводы истца о невозможности внести изменения в условия договора, так как договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных форма и о том, что ответчик был лишен возможности повлиять на его содержание, был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, суд признает несостоятельными, так как в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, заключая кредитный договор, истец был ознакомлен со всеми существенными условиями предоставления кредита, выразил свое согласие с ними, что подтверждается его подписями, не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, не используя разработанные банком тексты Условий, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора или доказательств понуждения ее к заключению данного кредитного договора суду не представлено.

Истцом заявлено требование о признании незаконными действий ответчика, а именно в части несоблюдения Указание Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

В соответствии с частями 8 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции на день заключения кредитного договора) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России

На момент заключения кредитного договора данный порядок был установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее - Указание Банка России № 2008-У), в котором приведена формула определения полной стоимости кредита в процентах годовых и указано, какие платежи заемщика включаются в расчет полной стоимости кредита (пункт 2).

В п. 5 Указаний ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (далее Указания ЦБР №2008-У) указано, что информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).
Пунктом 7 Указаний ЦБР №2008-У установлено, что кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания. Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Из материалов дела следует, что расчет полной стоимости кредита включены следующие платежи: по погашению основного долга по кредиту в размере **, по уплате платы за включение в программу страховой защиты в размере **. Плата за включение в программу страховой защиты заемщика составляет 0,85% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании, по уплате процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых

Полная сумма уплачиваемая заемщиком по договору о потребительском кредитовании составляет **. (л.д.15).

Судом установлено, что вся необходимая и достоверная информация об услуге кредитования в рамках кредитного договора была изложена в тексте договора, графике погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по договору № ** года, являющимся неотъемлемой частью указанного договора, где содержится информация о полной сумме подлежащей выплате по кредитному договору, включая основную сумму кредита и сумму процентов по договору, а также информация о размере процентной ставки по договору. Факт своего ознакомления и согласия с указанными документами клиент подтвердил собственноручной подписью в договоре.

Таким образом, оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, суд не находит.

Условиями договора предусмотрена уплата неустойка при нарушении срока возврата кредита (части кредита) в виде пени 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истец полагает, что установленная банком неустойка является злоупотреблением права, несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, а потому, просит снизить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что применение положений ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору. Вопрос о соразмерности заявленной неустойки подлежит разрешению при взыскании задолженности по кредитному договору, с учетом размера основного долга, процентов, периода просрочки, последствий нарушения обязательства.

Заявляя в такой форме требование об уменьшении размера неустойки, истец фактически просит изменить условия заключенного сторонами договора, оснований для которого, суд не усматривает.

Требования истца об уменьшении неустойки применительно к рассматриваемому спору о защите прав потребителей, при отсутствии требований банка о ее взыскании, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Суд находит не состоятельным утверждение, что истцу не доведена информация о комиссиях в рублях за открытие и ведение ссудного счёта, поскольку условиями договора указанные комиссии не предусмотрены.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские права (включая право на заключение договора).

Как указано выше, истец при заключении договора указал: «Я нижеподписавшийся, ознакомившись с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели прошу ООО ИКБ «Совкомбанк» заключить договор посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании и предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе Б настоящего заявления- оферты, что подтверждается подписью Заборского В.А. (л.д.11-15).

При оформлении кредита истец располагал полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору.

Представленные в материалы дела документы содержат собственноручные подписи истца, подтверждающие его ознакомление с содержанием условий заключаемого договора. Истец принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в соответствии со своим волеизъявлением, так как подписан истцом без разногласий (л.д. 12,14).

Учитывая наличие у истца - потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца, то есть договор кредитования не является недействительным; условия договора соответствуют требованиям статьи 421 ГК РФ, п.1 ст. 16 ФЗ Ф «О защите прав потребителей».

Кроме того, Заборский В.А. не представил доказательств того, что кредитный договор содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для него, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон и противоречащие закону.

Порядок расторжения договора закреплен в ст. 450 ГК РФ, согласно которой, договор может быть расторгнут по соглашению сторон, либо в судебном порядке при существенном нарушении условий договора другой стороной. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возврат основного долга и уплаты процентов, истец не представил. Таким образом, на момент обращения истца с данными требованиями обязательства по возврату суммы кредита не исполнены, что делает недопустимым расторжение договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец воспользовался денежными средствами, предоставленными банком и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо не получении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствий - в тридцатидневный срок.

Как следует из текста искового заявления, истцом 26.11.2014 года направлена претензия в адрес ответчика с требованием о расторжении договора. К исковому заявлению приложена претензия, не подписанная истцом, датированная 11 декабря 2014 года с требованием о расторжении данного договора и список отправления претензии из г. Казань в ПАО «Совкомбанк» (л.д.16.17

Из представленного истцом в качестве доказательства списка отправки ответчику претензии не усматривается, что ответчику направлена претензия об истребовании копий документов по договору № ** года, также нет доказательств получения ответчиком данной претензии. Кроме того, представленный истцом список и претензия не соответствует признакам относимости и допустимости доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в ксерокопии, никем не заверен и не подписан. Таким образом, истец в силу требований ч.2 ст.452 ГК РФ не представил доказательств, подтверждающих соблюдение им досудебного порядка урегулирования спора (расторжения договора).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Банком не нарушены права истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования. Морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено. Требования истца о компенсации морального вреда заявлены не обосновано и удовлетворению не подлежат.

При удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение и добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом и пользу потребителя согласно п.6 от. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Учитывая то, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями заключенного договора, при заключении и исполнении Договора каких- либо нарушений действующего законодательства РФ со стороны Банка допущено не было, то требование о взыскании с Банка штрафа удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. ч.1,2,5 ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах исковые требования Заборского В.А. о расторжении кредитного договора № ** года, признании пунктов договора № ** года недействительными, а именно разделов Б, Е в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки, о признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; о взыскании компенсации морального вреда в сумме **. и штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░