Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-542/2017 от 13.09.2017

Дело № 2- 542/2017.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

«16» октября 2017 года                                             с. Красногвардейское

                                        Ставропольского края

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре Ениной С.С.,

с участием:

ответчика – Шакун Сергея Анатольевича, участие обеспечено в соответствии с ч. 4 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Ставропольскому краю к Шакун Сергею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Межрайонная ИФНС России №12 по Ставропольскому краю обратилась в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Шакун Сергею Анатольевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, указав, что в производстве Промышленного районного суда города Ставрополя находится уголовное дело в отношении Шакун С.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела послужило наличие данных, свидетельствующих о совершении Шакун Сергеем Анатольевичем преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, и обстоятельства установления факта причинения ущерба бюджетной системе Российской Федерации в размере 106 573 180,94 рубля.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю считает возможным взыскание ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации, в размере 106 573 180,94 рублей с Шакун Сергея Анатольевича по следующим основаниям:

согласно п. 4 ст. 110 Налогового кодекса Российской Федерации вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена обязанность и неразрывность связи между налоговыми нарушениями организаций норм налогового законодательства и виновными действиями должностных лиц организаций.

В таких обстоятельствах нарушение норм налогового законодательства ООО «ХимАгроТрейд», установленное в решении Межрайонной ФИНС России № 12 по Ставропольскому краю, произошло по вине должностных лиц проверяемого лица. В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», в соответствии со статьей 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит учитывать в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199 и 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации) или органы прокуратуры ч. 3 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданскому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Наступление неблагоприятных последствий для работодателя, установленных ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде обязанности возмещения ущерба причиненного работником находится в неразрывной связи с наличием соответствующего задания, исполнение которого повлекло причинение ущерба.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2003 № 9-П положение статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо ложных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от оплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не нарушает конституционные гарантии прав и свобод человека и гражданина постольку, поскольку названное положение – по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующих правовых норм – предусматривает уголовную ответственность лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 27.05.2003 № 9-П конституционно-правовой смысл положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является общеобязательным в правоприменении, в том числе суды общей юрисдикции при разрешении уголовных дел об уклонении от уплаты налогов и страховых взносов с организаций не вправе придавать этому положению какое-либо иное значение, находящееся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным в настоящем постановлении.

В ходе выездных налоговых проверок в отношении ООО «ХимАгроТрейд» и ООО «СтавЗерноТорг» установлена неуплата (неполная уплата) в бюджет налога на выявленную стоимость в размере 106 573 180,94 рублей.

Просят суд:

взыскать с Шакун Сергея Анатольевича в пользу бюджетной системы Российской Федерации ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, в размере 106 573 180, 94 рублей;

взыскать с Шакун Сергея Анатольевича судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в суде.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, предоставив заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик Шакун С.А. в судебном заседании не возражал принять отказ от иска.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к нижеследующему убеждению.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок и последствия прекращения производства по делу, при прекращении производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю предоставил заявления о прекращении производства по настоящему делу в связи с отказом истца от иска, так как исковые требования межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю к Шакун С.А. в полнм объеме удовлетворены приговором Промышленного районного суда города Ставрополя от 12 декабря 2016 года.

Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу необходимо прекратить, на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по тому основанию, что истец отказался от заявленных требований и данный отказ принят судом.

Последствия отказа от иска истцу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю понятны, о чем свидетельствует, поданное им заявление.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебные расходы взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 12 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 106 573 180,94 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ www.stavsud.ru.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░░.