Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8655/2012 ~ М-7794/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-8655/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 03 » сентября 2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.С. к Главному управлению МЧС России по Вологодской области об оспаривании предписания,

У С Т А Н О В И Л :

Смирнов В.С. обратился в суд с заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении B.C. проведена внеплановая выездная проверка. Согласно акту проверки, было установлено, что Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

По результатам проверки инспектором отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Б. составлены и вручены B.C. следующие документы: акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписание № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы заявитель находит не соответствующими законодательству и необоснованными по следующим основаниям и причинам.

При вынесении Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор <адрес> по пожарному надзору Б. ссылается п.24 Правил пожарной безопасности в РФ ППБ-01-03, утвержденные приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым "временные строения должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м (кроме случаев, когда по другим нормам требуются иные противопожарные расстояния) или у противопожарных стен" и на ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" № 123-Ф3 от 22.07.2008 г. Однако инспектором не учтено то, что гараж возведен намного ранее вступления в силу указанных ППБ-01-03, а именно - в 2002 году.

Просит суд признать незаконным и отменить Предписание ГУ МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении Смирнова В.С..

В судебном заседании истец Смирнов В.С. исковые требования уточнил, просил признать оспариваемое предписание недействительным. В остальной части заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Смирнов Е.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Б. уточненные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушенных права и свободы.

Судом установлено, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведённой ДД.ММ.ГГГГ в отношении B.C. установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено.

По результатам проверки инспектором отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области Б. составлены и вручены B.C. акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее перенос временного строения (гаража) на расстояние более 15 метров от жилого <адрес> по <адрес> в <адрес>.

На момент вынесения предписания № ДД.ММ.ГГГГ действовали Правила пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденные Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированные в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ, рег.номер 4838 (далее ППБ-01-03). По требованию п.24 ППБ 01-03 в РФ временные строения, к которым относится гараж, должны располагаться от других зданий и сооружений на расстоянии не менее 15 м или у противопожарных стен.

При вынесении обжалуемого предписания, инспектором отдела надзорной деятельности управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Вологодской области не учитывалось обстоятельство, что гараж был возведен ранее вступления в силу указанных ППБ-01-03, в 2002 году.

Согласно ст. 4 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются.

На период возведения гаража действовал СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", в соответствии с которым гараж признавался хозяйственной постройкой, что также подтверждается листом "Геоданные" из кадастрового дела.

В соответствии с требованиями п. 9 таблицы 1* приложения 1* СНиП 2.07. 01-89 расстояния между жилыми домами и хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка (независимо от суммарной площади застройки) не нормируются.

При таких обстоятельствах, судом не установлен факт нарушений обязательных требований пожарной безопасности со стороны Смирнова В.С. по указанным в обжалуемом предписании обстоятельствам. В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Таким образом, предписание ГУ МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении Смирнова В.С. следует признать недействительным и отменить.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать предписание ГУ МЧС России по Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, вынесенное в отношении Смирнова В.С. -недействительным и отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2012 года.