Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-299/2016 (2-3154/2015;) ~ М-3234/2015 от 18.12.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Чернецкому КС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

    ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Чернецкому К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк ОАО «Сбербанк России» выдало ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с условием об уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей. Данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 011,67 рублей, в том числе: 72 257,85 рублей - основной долг, 6 037,98 рублей - просроченные проценты на основной долг, 8 882,57 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 2 833,27 рубля – неустойка на просроченные проценты.

    С ДД.ММ.ГГГГ банк имеет новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

    Требование банка о досрочном возвращении кредита и уплате процентов, а также о расторжении кредитного договора оставлено ответчиком без исполнения.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 011,67 рублей, в том числе: 72 257,85 рублей - основной долг, 6 037,98 рублей - просроченные проценты на основной долг, 8 882,57 рубля – неустойку на просроченный основной долг, 2 833,27 рубля – неустойку на просроченные проценты; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 900,35 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Чернецкий К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по адресу регистрации – <адрес> «Б» <адрес>. Адрес регистрации ответчика подтверждается справкой отдела адресно-почтовой работы УФМС России по <адрес>. Суд считает ответчика надлежаще извещенным. Риск последствий неполучения судебного извещения, направленного по адресу регистрации ответчика, возлагается на ответчика.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Судом установлено, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № банк ОАО «Сбербанк России» выдал ответчику кредит в размере 150 000 рублей на срок 60 месяцев с условием об уплате ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере 16,65% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Данную обязанность ответчик не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 011,67 рублей, в том числе: 72 257,85 рублей - основной долг, 6 037,98 рублей - просроченные проценты на основной долг, 8 882,57 рубля – неустойка на просроченный основной долг, 2 833,27 рубля – неустойка на просроченные проценты.

    Неустойка начислена на основании пункта 3.3. кредитного договора.

    С ДД.ММ.ГГГГ банк имеет новое наименование – Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

    Нарушение ответчиком обязанности по своевременному и полному возвращению кредита и уплате процентов ежемесячными платежами подтверждается расчетом истца (л.д. 5-8).

    Размер начисленных неустоек соразмерен последствиям неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Требование банка о досрочном погашении кредита в связи с просрочками платежей и о расторжении кредитного договора ответчиком не исполнено.    

    С учетом изложенного требование о взыскании задолженности в размере 90 011,67 рублей подлежит удовлетворению.

Требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900,35 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 4).

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к Чернецкому КС о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

    Взыскать с Чернецкого КС в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 90 011,67 рублей, в том числе: 72 257,85 рублей - основной долг, 6 037,98 рублей - просроченные проценты на основной долг, 8 882,57 рубля – неустойку на просроченный основной долг, 2 833,27 рубля – неустойку на просроченные проценты; уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 900,35 рублей, а всего 92 912,02 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Чернецким КС

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е. В. Антонова