Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-323/2022 ~ М-218/2022 от 18.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при помощнике судьи Зубовой Е.В., секретаре Лях Г.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2–323/2022 по иску ПАО Банк ВТБ к Широких <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

18.03.2022г. в суд поступило исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске просит взыскать с Широких Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.08.2019 года № в общей сумме по состоянию на 10.03.2022 года включительно 366 922,02 рублей, из которых: 323 044,02 рублей - основной долг; 42 280,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 597,41 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Широких Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 29.08.2019 года № в общей сумме по состоянию на 10.03.2022 года включительно 11 999,78 рублей, из которых: 10 000 рублей - основной долг; 1 936,69 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 63,09 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Широких Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 28.06.2019 года № в общей сумме по состоянию на 10.03.2022 года включительно 431 669,24 рублей, из которых: 378 998,98 рублей - основной долг; 50 997,59 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 672,67 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Широких Н.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в сумме 11 306,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчица Широких Н.В. в судебное заседание не явилась, просила в заявлении оставить иск без рассмотрения, в связи с введением в отношении неё Арбитражным судом Самарской области введена процедура банкротства.

Изучив материалы дела, представленные ответчиков документы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

В силу пункта 1, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла вышеназванных статей последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, установленные абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно ч. 6 п. 1 ст. 126 главы VII Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Судом установлено, что 29.08.2019 г. между ВТБ 24 (ПАО) и Широких Н.В. были заключены 2 кредитных договора, а также 28.06.2019г. кредитный договор.

31.01.2022г. определением арбитражного суда заявление Щироких принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве), решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2022 г. Широких Н.В. признана банкротом, в отношении неё введена реализация имущества.

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ о взыскании с Широких Н.В. суммы задолженности поступило в суд 18.03.2022 г.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст. 223 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Широких <данные изъяты> о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>