Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2017 ~ М-3132/2017 от 10.07.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.11.2017 года                                                                 Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мельникова И.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара, третьи лица Администрация г.о. Самара и Департамент финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара о расторжении муниципального контракта и взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

Мельников И.И. обратился в суд с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о расторжении муниципального контракта и взыскании сумм. В обоснование заявленных требований указал, что 23.06.2014 года между ним и Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара заключён муниципальный контракт на оказание услуг по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне».

Согласно абз.2 п.1.1 муниципального контракта услуги по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой отечественной войне» включают в себя: услуги по разработке и утверждению проектной документации мемориального сооружения; строительно-монтажные работы мемориального сооружения; работы по благоустройству прилегающей территории, услуги по оформлению и передаче авторских и интеллектуальных прав на произведение искусства и другие работы и услуги, необходимые для создания мемориального сооружения.

Однако, согласно разделу 2 указанного контракта, размер вознаграждения не включает стоимость оплаты следующих видов работ: по устройству конструкции выше отметки 0.000; работы по благоустройству территории; работы по прокладке водопроводной линии Д=150 мм к мемориалу <адрес>; работы по монтажу системы архитектурного освещения произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне».

Им был выполнен весь предусмотренный контрактом объём работ, в частности выполнены работы: по устройству конструкции выше отметки 0.000 на сумму 2 883 107 руб. 76 коп., что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, КС-3 по договору от ДД.ММ.ГГГГ; работы по благоустройству территории на сумму 1 471 324 руб. 23 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; работы по прокладке водопроводной линии Д=150 мм к мемориалу <адрес> на сумму 468 875 руб., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; работы по монтажу системы архитектурного освещения произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне» на сумму 831 094 руб. 24 коп. и на сумму 73 020 руб. 76 коп., что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2, КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами вх. <адрес>-2 и вх. <адрес>-3 ответчику направлены указанные акты КС-2, КС-3 с указанием объёма и стоимости работ, с просьбой рассмотреть их и подписать, однако акты не были подписаны в связи с тем, что контракт имеет твёрдую сумму в размере 28 442 820 руб., соответственно оплатить указанные работы не представляется возможным.

Работы, указанные в муниципальном контакте, выполнены в срок и приняты. Также ответчиком приняты указанные выше объёмы на сумму 5 727 421 руб. 99 коп. Результатом выполненных работ ответчик пользуется в том числе, и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направленно письмо с просьбой расторгнуть договор и оплатить неосновательно сбереженные средства, однако ответчик отказался расторгнуть договор и не произвёл выплату неосновательно сбереженных средств.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признаётся существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил расторгнуть муниципальный контракт №КС-СМР-0-10-61-14, взыскать неосновательно сбереженные денежные средства в размере 5 727 421 руб. 99 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 234 709 руб. 44 коп.

В судебное заседание ни истец, ни его представители не явились, извещены надлежащим образом.

От одного из представителей истца поступило ходатайство об отложении дела слушанием в связи с занятостью в другом процессе. Суд, оценив данное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку, у истца имеется другой представитель. Сведений о занятости представителей к ходатайству не приложено. Кроме того, дата и время настоящего судебного заседания определены судом по итогам предыдущего судебного заседания, в котором присутствовали все участники процесса, которые не высказали каких-либо возражений о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин.

Представитель ответчика и представитель Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Департаментом градостроительства г.о. Самара и Мельниковым И.И. ДД.ММ.ГГГГ заключён муниципальный контракт №КС-СМР-0-10-61-14 на оказание услуг по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной Войне».

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьёй 424 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п.1.1 муниципального контракта автор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», а заказчик оплатить автору вознаграждение в порядке и на условиях контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что размер вознаграждения составляет 28 442 820 руб., НДС не облагается, который определяется сводкой затрат стоимости (Приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта. Размер вознаграждения определён на весь срок исполнения контракта.

Вознаграждение автору включает в себя стоимость услуг по разработке и утверждению эскизного проекта мемориального сооружения; услуги по разработке и утверждению проектной документации мемориального сооружения; услуги по разработке, созданию и утверждению макета мемориального сооружения; строительно-монтажные работы мемориального сооружения; работы по благоустройству прилегающей территории; услуг по оформлению и передаче авторских и интеллектуальных прав на произведение искусства; другие услуги и работы, необходимые для создания мемориального сооружения, а также все налоги, сборы и другие обязательные платежи и затраты, не отраженные в расчёте, но необходимые для исполнения обязательств по контракту.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, конкурсной документацией и условиями контракта установлена фиксированная стоимость работ. Возможность внесения изменений в части увеличения цены контракта по соглашению сторон истцом не предусмотрена.

В силу ст.783 Гражданского кодекса РФ регламентирующей общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, указанные нормы применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по возмездному оказанию услуг применяются положения пункта 5 статьи 709 Гражданского кодекса РФ о порядке согласования дополнительных работ по договору с приблизительной ценой.

В силу п.5 ст.709 Гражданского кодекса РФ если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определённой приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определённой в договоре.

Статьёй 716 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доказательств тому, что Мельников И.И. предпринял своевременные и достаточные меры по предупреждению Департамента градостроительства г.о. Самара о неблагоприятных последствиях при исполнении контракта, не представлено, как не представлено доказательств необходимости немедленных действий в интересах заказчика, то есть срочного характера таких действий, не позволяющих своевременно получить от заказчика ответ с одобрением необходимости выполнения дополнительных работ.

Установлено, что с просьбой принять и оплатить заявленные в исковом заявлении дополнительные работы на сумму 5 727 421 руб. 99 коп., истец обратился в Департамент градостроительства в июле 2016 года (вх. №<адрес>-2, №<адрес>-3), то есть после того, как работы были выполнены. Контракт по созданию произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне» в полном объеме выполнен истцом в мае 2015 года.

Однако заказчик выполнение истцом дополнительных, не предусмотренных контрактом, работ, не согласовывал.

Доказательств тому, что истец был лишён возможности своевременно предупредить ответчика о необходимости выполнения дополнительных работ, и что непринятие им мер по выполнению спорных работ в срочном порядке могло привести к повреждению произведения искусства «Мемориальное сооружение (архитектурное сооружение) в честь 70-летия Победы в Великой Отечественной войне», не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем, заявленные требования в части взыскания сумм, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что дополнительные работы стоимостью 5 727 421 руб. 99 коп. приняты ответчиком без замечаний, является необоснованными и не подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того, заключая муниципальный контракт, истец, как участник конкурса, имел все сведения, необходимые для участия в конкурсе, обладал всей необходимой информацией об исходных данных, имеющихся у заказчика, для чего мог приостановить выполнение работ в установленном порядке, прервав тем самым течение их срока. Приняв на себя безоговорочно обязательства выполнить работы в указанные в контракте сроки, истец принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, которые на момент заключения контракта передал заказчик.

Оснований для удовлетворения требований истца в части расторжения муниципального контракта, также не имеется.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенные нарушения контракта сторонами при исполнении принятых на себя обязательств, сторонами не допускались.

Доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено.

Положениями ст.95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также пунктом 8.3 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 10.3 контракта контракт вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчетов по контракту.

Судом установлено, что контракт сторонами исполнен в полном объёме. Сторонами подписаны акты приёмки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 040 503 руб. 34 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 819 075 руб. 38 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 6 612 725 руб. 95 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 4 532 181 руб. 81 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 318 333 руб. 52 коп.

Истцом указанные акты приёмки подписаны без замечаний.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что контракт в настоящее время не действует в связи с исполнением сторонами своих обязательств и завершения всех взаиморасчётов, оснований для удовлетворения требования истца о расторжении контракта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Мельникова И.И. к Департаменту градостроительства г.о. Самара о расторжении муниципального контракта и взыскании сумм – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                   /подпись/                                Сурков В.П.

Копия верна: судья