Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2016 от 18.08.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Шахунья                                                30 августа 2016 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника адвоката Степаненко О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Морозова С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 10.08. 2009 <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условным с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( с изменениями внесенными постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ- 02 года лет 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении. Постановлением Тоншаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 1 год 1 месяц 10 дней.

3) ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Семеновского районного суда <адрес> Морозов С.А. условно-досрочно освобожден от отбывания оставшейся части срока наказания, составляющей 10 месяцев лишения свободы.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ

в порядке ст.91, ст.92 УК РФ по данному делу задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 00 минут Морозов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на незаконное проникновение в жилище с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к веранде <адрес> г.о.<адрес>, где убедившись что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы рук, оторвал четыре доски от веранды, через образовавшийся проём незаконно проник во - внутрь веранды, а затем незаконно проник в жилую часть указанной выше квартиры, откуда тайно похитил музыкальный центр марки «LG» MINI HI-FI SYSTEM MODEL NO: RAD125 стоимостью 3000 рублей 00 копеек, принадлежащий Шевченко Р.А. После этого Морозов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Морозов С.А. причинил потерпевшей Шевченко Р.А. материальный ущерб на сумму 3000 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

            Он же, Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, подошёл к дому № по <адрес> <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа действуя умышленно, из корыстных побуждений, с земельного участка указанного выше дома, тайно похитил мотоблок марки «Ока» с двигателем марки «Lifan» и телегой стоимостью 38 230 рублей, принадлежащий Бояриновой Е.Е. После этого Морозов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Морозов С.А. причинил потерпевшей Бояриновой Е.Е. значительный материальный ущерб на сумму 38 230 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошёл к подъезду № <адрес> «<адрес>» по <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, на улице возле указанного выше подъезда, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 410» стоимостью 3550 рублей 00 копеек, принадлежащий Войтенко Ю.С. После этого Морозов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Морозов С.А. причинил потерпевшей Войтенко Ю.С. материальный ущерб на сумму 3550 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен. Гражданский иск не заявлен.

Он же, Морозов С.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, зашёл в подъезд № <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись что за его действиями никто не наблюдает, из подъезда № указанного выше дома, путём свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Stels» Pilot-450, стоимостью 3850 рублей 00 копеек, принадлежащий Шевченко Н.В. После этого Морозов С.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Морозов С.А. причинил потерпевшей Шевченко Н.В. материальный ущерб на сумму 3850 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен, гражданский иск не заявлен.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью по каждому преступлению, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Защитник Степаненко О.Н. ходатайство подсудимого поддержала и заявила, что согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель помощник Шахунского городского прокурора Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявлений просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. заявил, что обвинение по каждому преступлению ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Инвалидности, детей не имеет, состоит на учете у психиатра.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Морозовым С.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения по каждому преступлению, и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого Морозова С.А. в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Морозова С.А. по хищению у потерпевшей Шевченко Р.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, квалифицирует действия Морозова С.А. по хищению у потерпевшей Бояриновой Е.Е. - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирует действия Морозова С.А. по хищению у потерпевшей Войтенко Ю.С. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, квалифицирует действия Морозова С.А. по хищению у потерпевшей Шевченко Н.В. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества..

При назначении наказания подсудимому Морозову С.А. по каждому преступлению в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Судом при назначении наказания Морозову С.А. по каждому преступлению учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морозову С.А. по каждому преступлению суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Морозову С.А. по каждому преступлению, суд признает рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив по преступлению по хищению у потерпевшей Шевченко Р.А. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в данном случае является опасным.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Морозова С.А. возможно только при назначении ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы

Дополнительное наказание подсудимому Морозову С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Морозову С.А. по каждому преступлению суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания Морозову С.А. по каждому преступлению, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенных Морозовым С.А., на менее тяжкое.

Принимая во внимание вышеизложенное, выслушав мнение участников процесса, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, данные о личности Морозова С.А., который ранее судим, совершил тяжкое преступление, преступление средней тяжести и два преступления небольшой тяжести в период условно- досрочного освобождения, характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, а также с учетом требований п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, согласно которого условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и что исправление Морозова С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает Морозову С.А. наказание по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения, а также ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом на основании ч.7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить Морозову С.А. условно досрочное освобождение и окончательно назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Учитывая, что Морозов С.А. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, преступления средней тяжести, преступлений небольшой тяжести, а поэтому, находясь на свободе, может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, руководствуясь требованиями ст.97, ст.108 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Морозову С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения. Препятствий для содержания Морозова С.А. под стражей не имеется.

Отбывание наказания Морозову С.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ- в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по хищению у потерпевшей Войтенко Ю.С. - в виде лишения свободы на срок 1 год,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ по хищению у потерпевшей Шевченко Н.В. - в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Морозову С.А. наказание виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Морозову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания срок задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Морозову С.А. – заключение под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства плащ зелёного цвета (мужской), плащ чёрного цвета (женский), мотоблок марки «Ока» с двигателем марки «Lifan» и телегой зеленого, музыкальный центр марки LG с двумя колонками в корпусе чёрного цвета, спортивный велосипед марки «Stels Pilot 450», спортивный велосипед марки «Stels Navigator 410» по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности, копию инструкции пользователя марки «LG Hi-Fi система», копию товарного чека на спортивный велосипед марки «Stels Pilot 450» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, в части, касающейся меры пресечения, в течении 3 суток, осужденным – содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

        При отсутствии апелляционной жалобы осужденных, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на апелляционную жалобу либо апелляционное представление.

Судья                                                                                   Н.В. Шатохина