Приговор по делу № 1-5/2015 (1-206/2014;) от 24.09.2014

Дело № 1-5/15г.

УВД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2015 года

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Каукиной Д.О.,

с участием государственного обвинителей Ивановой В.Ф., Александрова А.И.,

Защитников Осетровой Н.Г., уд...... от ......, ордер ..... от .....

Ларина А.Н., уд...... от ......, ордер ..... от ......,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Иванова ....., .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Пойлова ФИО27, .....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов П.А. и Пойлов А.В. совершили преступление в ..... при следующих обстоятельствах.

...... в вечернее время Иванов П.А. и Пойлов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории школы ..... по ....., ....., действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнение единого преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, то есть на грабеж, согласно заранее распределенным между собой ролям, в соответствии с которыми Иванов П.А. догнал ранее незнакомую потерпевшую Шарышеву С.И., и, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, повалил потерпевшую Шарышеву С.И. на землю, закрыв ей рот своей рукой. В это время Пойлов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ивановым П.А., согласно заранее распределенным между собой ролям, подошел к лежащей на земле потерпевшей Шарышевой С.И., удерживаемой в этот момент Ивановым П.А., и вырвал из рук потерпевшей сумку, в которой находились продукты стоимостью 237 рублей и деньги в сумме 940 рублей, после чего Иванов П.А. и Пойлов А.А. с места совершения преступления скрылись, тем самым, открыто, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей Шарышевой С.И., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 1177 рублей.

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает вину подсудимых Иванова П.А. и Пойлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, - полностью доказанной.

Вина подсудимого Иванова П.А. и Пойлова А.В., кроме показаний потерпевшей и свидетелей также подтверждается следующими доказательствами по уголовному делу:

-Заявлением потерпевшей Шарышевой С.И. о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ..... около 22:20 часов, неподалеку от здания школы ....., расположенной по адресу ....., ....., открыто похитили принадлежащее ей имущество, а именно, сумку с продуктами, денежные средства, причинив Шарышевой С.И. ущерб на общую сумму 1177 рублей. (л.д. 2),

-Протоколом явки Пойлова А.В. с повинной от ......, согласно которому Пойлов А.В. признается в совершении грабежа имущества Шарышевой С.И., совершенного группой лиц по предварительному сговору с Ивановым П.А., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья (л.д.34);

-Протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был осмотрен участок местности, расположенный между домом по ....., ..... и средней образовательной школой ....., расположенной по .....,74, ..... (л.д. 5-8),

-Протоколом осмотра места происшествия от ......, которым был осмотрен участок местности между домами ..... и ..... по ....., в ходе которого была изъята обложка для пенсионного удостоверения (л.д.19-22),

-Протоколом очной ставки от .....

-Протоколом выемки .....

-Протоколом проверки показаний подозреваемого Пойлова А.В. на месте .....

-Протоколом осмотра предметов (документов) от ......, которым осмотрено пенсионное удостоверение на имя Шарышевой С.И. (л.д.74-77),

-Распиской потерпевшей Шарышевой С.И. о получении ею в отделе полиции «Новоильинский» пенсионного удостоверения ....., обложки для пенсионного удостоверения (л.д.83).

Оценивая показания подсудимого Иванова П.А., .....

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимого Иванова П.А. о том, что показания, записанные следователем в протоколе допроса Иванова П.А. в качестве подозреваемого (л.д.52-54), в ходе очной ставки между Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), в качестве обвиняемого (л.д.106-107), подсудимый Иванов П.А. не давал, и подписал их под угрозой расправы со стороны сотрудников полиции, - поскольку поименованные показания подсудимого Иванова П.А., данные им в ходе следствия, являются подробными, четкими, последовательными, согласуются между собой и полностью соответствуют показаниям подсудимого Пойлова А.В., данным последним в ходе расследования уголовного дела, а также подтверждаются показаниями потерпевшей Шарышевой С.И. Полагать, что показания подсудимого Иванова П.А. в качестве подозреваемого (л.д.52-54), в ходе очной ставки между Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), в качестве обвиняемого (л.д.106-107), - подсудимым Ивановым П.А. не давались, а текст указанных протоколов, записанный следователем, был подписан Ивановым П.А. под угрозой расправы со стороны сотрудников полиции, - у суда нет оснований.

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимого Иванова П.А. о том, что он не совершал ...... преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшей Шарышевой С.И., настаивавшей как в ходе следствия, так и в ходе судебного разбирательства по делу, в том числе письменными, собственноручно написанными Шарышевой С.И. показаниями, что нападавших на нее грабителей было двое; также опровергаются показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, другими материалами уголовного дела; доказательств, подтверждающих доводы подсудимого Иванова П.А. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей Шарышевой С.И., - суду не представлено, и в материалах уголовного дела не содержится.

Суд отвергает в качестве доказательств доводы подсудимого Иванова П.А. о том, что оперуполномоченный отдела полиции «Новоильинский» по имени Евгений, высокого роста, оказывал на него психологическое давление, угрожал расправой, принуждая Иванова П.А. к даче признательных показаний в совершении преступления по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, которые даны были ФИО24 в ходе расследования уголовного дела, - поскольку доказательств, неопровержимо подтверждающих указанные доводы подсудимого Иванова П.А., суду не представлено. Допрошенный в ходе судебного следствия оперуполномоченный ОП «Новоильинский» ФИО21, суду пояснил, что он является единственным оперуполномоченным отдела полиции «Новоильинский» по имени «Евгений», высокого роста, иных сотрудников ОУР ОП «Новоильинский», подпадающих под описание подсудимого Иванова П.А., - в отделе полиции «Новоильинский» не работает. Допрошенный судом о/у ФИО21 суду пояснил, что подсудимого Иванова П.А. в зале судебного заседания он видит второй раз, никогда с ним не работал и близко не контактировал; первый раз видел ФИО3 случайно, когда тот приходил в ОП «Новоильинский» для постановки на учет, поскольку над ФИО3 был установлен административный надзор. Подсудимый ФИО5 П.А. в ходе судебного разбирательства также согласился с тем, что о/у ФИО21 не угрожл ему расправой; подсудимый подтвердил, что о/у ФИО21 с ним не работал, и не принуждал Иванова П.А. к даче признательных показаний. Других сведений, а также описаний внешности сотрудника полиции, оказывавшего давление на него, угрожавшего расправой, - подсудимым ФИО23 суду представлено не было, а потому доказательств принуждения подсудимого Иванова П.А. в ходе расследования уголовного дела к даче признательных показаний в совершении преступления по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении потерпевшей Шарышевой С.И., - судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого Иванова П.А., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д.52-54), в качестве обвиняемого (л.д.106-107), в ходе очной ставки между подозреваемыми Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, а их совокупность, - достаточной для признания подсудимого Иванова П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а потому считает правильным положить поименованные доказательства в основу постановляемого приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова П.А. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Оценивая показания подсудимого Пойлова А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д.40-42), в качестве обвиняемого (л.д.98-100), в ходе очной ставки между подозреваемыми Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), явки с повинной (л.д.34), протоколом проверки показаний Пойлова А.В. на месте (л.д.84—86), - суд считает их правдивыми, поскольку вышепоименованные протоколы допросов подсудимого Пойлова А.В. были составлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед проведением вышеуказанных следственных действий Пойлову А.В. разъяснялись права, предусмотренные ст.46 УПК РФ (подозреваемый), ст.47 УПК РФ (обвиняемый), ст.51 Конституции РФ; Пойлов А.В. был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае его последующего отказа от этих показаний. Показания подсудимого Пойлова А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела, являются последовательными, четкими, логичными, полностью согласуются друг с другом, подтверждаются показаниями подсудимого Иванова П.А., данными последним в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д.52-54), в качестве обвиняемого (л.д.106-107), в ходе очной ставки между подозреваемыми Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), подтверждаются показаниями потерпевшей Шарышевой С.И., данными ею как в ходе следствия (л.д.36-37), так и в ходе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО17, ФИО20, подтверждаются другими материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд признает показания подсудимого Пойлова А.В., данные им в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого (л.д.40-42), в качестве обвиняемого (л.д.98-100), в ходе очной ставки между подозреваемыми Ивановым П.А. и Пойловым А.В. (л.д.55-58), явки с повинной (л.д.34), протоколом проверки показаний Пойлова А.В. на месте (л.д.84—86), - относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу, а их совокупность, - достаточной для признания Пойлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, а потому считает правильным положить поименованные доказательства в основу постановляемого приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого Пойлова А.В. по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому Иванову П.А. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, что подсудимый в ходе расследования уголовного дела вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на следствии давал признательные показания. Суд также учитывает плохое состояние здоровья подсудимого, ..... нахождение на иждивении подсудимого ФИО3 двоих малолетних детей .....р., молодой возраст подсудимого, мнение потерпевшей ФИО2, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим обстоятельством в действиях подсудимого Иванова П.А. является опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Пойлову А.В. суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а также то, что подсудимый ФИО4 в ходе расследования уголовного дела вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признавал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на следствии и в судебном заседании давал признательные показания, признал себя виновным в совершении грабежа у потерпевшей Шарышевой С.И. Суд также учитывает плохое состояние здоровья подсудимого Пойлова А.В., ....., а также то, что подсудимый, со слов, нуждается в хирургическом лечении в связи со сложным переломом челюсти. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, удовлетворительную характеристику, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях подсудимого Пойлова А.В. является особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ.

В соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, являющегося тяжким преступлением, личности виновных: ФИО3 (в ходе расследования уголовного дела вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на следствии давал признательные показания, ..... ФИО4 (добровольно написал явку с повинной, в ходе расследования уголовного дела вину признавал полностью, в содеянном раскаивался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на следствии и в судебном заседании давал признательные показания, .....); в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей (ФИО5 П.А. разведен, имеет ....., постоянного места жительства не имеет. ФИО4 проживает .....), и приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть только в виде лишения свободы, а также на основании ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Ивановым П.А. и Пойловым А.В., степень его общественной опасности, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым П.А., Пойловым А.В., на менее тяжкое, то есть суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания обоим подсудимым.

В силу прямого законодательного запрета, назначение условного осуждения обоим подсудимым невозможно, поскольку, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном (у Иванова П.А.) и особо опасном (у Пойлова А.В.) рецидиве преступлений, который усматривается в действиях подсудимых.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Иванова П.А., Пойлова А.В. ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и не назначает обоим подсудимым дополнительные наказания, - штраф и ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Поскольку подсудимый Иванов П.А. осуждается за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, то отбывание ему наказания должно быть определено в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. Подсудимый Пойлов А.В. осуждается за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, и потому отбывание ему наказания должно быть назначено в исправительной колонии особого режима, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова ФИО28 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Иванову ФИО31 условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от 23.07.2014г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от ......, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - заключение под стражу. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ......

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ......

Признать Пойлова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Пойлову ФИО30 условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда ..... от ......, и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от ......, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, - заключение под стражу. Содержать ФИО4 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ......

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие с ч.3 ст.50 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии с ч.2 ст.52 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская

Дело .....г.

УВД .....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(выписка)

..... .....

Новоильинский районный суд ..... в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,

при секретаре ФИО8,

с участием государственного обвинителей ФИО9, ФИО10,

Защитников ФИО11 уд...... от 17.12.2002г., ордер ..... от 05.08.2014г.,

ФИО12, уд...... от 04.10.2012г., ордер ..... от 30.07.2014г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, не женатого, имеющего двоих малолетних детей 03.02.2002г.р., 13.05.2006г.р., со средне-специальным образованием, зарегистрированного по адресу ....., постоянного места жительства не имеющего, не работающего, ранее судимого:

1.       16.01.2007г. Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161, п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ, общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы;

2.       08.05.2007г. Заводским районным судом ..... по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.69 (приговор от 16.01.2007г.) УК РФ, общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; 11.12.2008г. освобожден условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 24 дня;

3.       08.07.2009г. Заводским районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ст.70 (приговор от 08.05.2007г.) УК РФ; общий срок 2 года лишения свободы. 09.12.2010г. освобожден условно досрочно на 6 месяцев 1 день;

4.       09.06.2011г. Новоильинским районным судом ..... по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 (приговор от 08.07.2009г.) УК РФ, общий срок 2 года лишения свободы;

5.       06.10.2011г. Заводским районным судом ..... по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 09.06.2011г.) УК РФ, общий срок 2 года 8 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 26.12.2013г.;

6.       23.07.2014г. Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО4, родившегося ..... в .....,гражданина РФ, не женатого, со средним образованием, не работающей, проживающего в .....21, судимого:

1.       20.10.2005г. Новоильинским районным судом ..... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2.       02.11.2005г. Кузнецким районным судом ..... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 20.10.2005г.) УК РФ, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы;

3.       15.12.2005г. Центральным районным судом ..... по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 02.11.2005г.) УК РФ, общий срок 4 года лишения свободы;

4.       05.02.2008г. Кузнецким районным судом ..... по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 (приговор от 15.12.2005г.) УК РФ, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы; 24.04.2009г. освобожден условно-досрочно на 5 месяцев 28 дней;

5.       25.06.2010г. Новоильинским районным судом ..... по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

6.       21.11.2011г. Новоильинским районным судом ..... по п.«г» ч.2 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.06.2013г. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Новоильинского районного суда ..... от 23.07.2014г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от 23.07.2014г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменения, - заключение под стражу. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ......

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ......

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Новоильинского районного суда ..... от 21.11.2011г., и, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Новоильинского районного суда ..... от 21.11.2011г., и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить без изменения, - заключение под стражу. Содержать ФИО4 под стражей в ФКУ СИЗО-2 ..... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ......

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей в период с ..... по ......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, при подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в его апелляционной жалобе.

Суд разъясняет осужденному, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он вправе для участия в рассмотрении уголовного дела пригласить защитника, несколько защитников, отказаться от защитника, имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд, в соответствие со ст.50 ч.3 УПК РФ, вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа, - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ осужденного от защитника, в соответствии со ст.52 ч.2 УПК РФ, не обязателен для суда; в соответствии со ст.52 ч.3 УПК РФ, не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. В соответствие со ст.47 и 49 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать о назначении адвоката. В соответствии со ст.131 ч.2 п.5, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанции, относятся к процессуальным издержкам, и может быть взыскана с осужденного.

Разъяснить осужденному, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья: С.В.Рублевская