Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34993/2018 от 27.08.2018

Судья Клюшина С.А. дело № 33а-34993/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 октября 2018 г. город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу Кривцова А.С.,

при секретаре Маркиной И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 по Краснодарскому краю» об установлении административного надзора в отношении осужденного Чура < Ф.И.О. >8,

с апелляционной жалобой Чура < Ф.И.О. >9 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 по Краснодарскому краю» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (далее по тексту ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю) < Ф.И.О. >5 обратился в суд с административным иском к < Ф.И.О. >1 об установлении административного надзора на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязательной явкой на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

В обоснование требований указано, что < Ф.И.О. >1 осужден <...> Анапским районным судом по статье 228 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С <...> по <...> < Ф.И.О. >1 содержался в СИЗО Новороссийска, с <...> по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 <...>. Срок отбывания наказания истекает <...> и, с учетом имеющегося опасного рецидива преступлений, он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <...> административные исковые требования начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, < Ф.И.О. >1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Армавирского городского суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении заказной корреспонденции и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, распечатанным с сайта «Почта России» в этой связи, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

В соответствии частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, приговором Анапского районного суда от <...> < Ф.И.О. >1 осужден по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания осужденным наказания по указанному приговору истекает <...>

Как установлено, < Ф.И.О. >1 до осуждения проживал по адресу: <...>, после освобождения желает проживать по адресу: <...>.

Приходя к выводу о необходимости установления административного надзора суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по делу обстоятельств. В частности суд установил, что < Ф.И.О. >1 является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, следовательно, является лицом, отнесенным Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.

С учётом всех обстоятельств дела и исследованных в судебном заседании представленных материалов, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления об установления административного надзора в отношении < Ф.И.О. >1

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы < Ф.И.О. >1 не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Данных о том, что какие-либо обстоятельства, существенные для разрешения спора не были исследованы, не представлено.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 13 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чура < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи