Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2142/2011 ~ М-1899/2011 от 25.07.2011

Решение

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону дело № 2-2142/11

21 сентября 2011 года

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Поддубной О.А.

при секретаре Затулеевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевского В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения необоснованным, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Краевский В.Г. обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что он обратилась в ГУ УПФ РФ Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, однако решением комиссии ему было отказано, в связи с тем, что не были засчитаны в специальный стаж период работы с <…> года в должности <…> в <…>, так как не представлено документов, подтверждающих занятость в течение полного рабочего дня, работодателем не подавались сведения об особых условиях труда.

Истец считает отказ ответчика необоснованным и просит суд признать незаконным решение ГУ УПФ РФ Советского района г. Ростова-на-Дону и обязать ГУ УПФ РФ по Советскому району в Советском районе г. Ростова-на-Дону, засчитать в специальный стаж период работы с <…> года в должности производителя работ в <…> и назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с наличием специального стажа, с момента обращения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Потапова Е.С., действующая на основании доверенности, решение вопроса по существу оставила на усмотрение суда.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Истец обратился в ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <…> года.

Решением комиссии УПФР в Советском районе г. Ростова-на-Дону по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан <…> истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Периоды работы <…> в должности <…> не засчитан в специальный стаж, поскольку согласно справке <…>, выданной <…> работодатель занятость истца в особых условиях труда не подтверждает.

Назначение пенсии по основаниям, предусмотренным пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», производится в соответствии со Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г № 1173, и Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г № 10.

Списком № 2 разделом ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрена должность «производители работ».

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства от 11.07.2002 г № 516, предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно записи в трудовой книжке истца в период времени с <…> по настоящее время он работает в должности <…>. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу <…>, приказами о переводе на другую работу <…>, личной карточкой ф. Т-2 Краевского В.Г.

Согласно представленным актам приемки-сдачи выполненных строительно-монтажных работ за 2006-2008 г, справок о стоимости выполненных работ и затрат за период 2006-2010 года, Краевский В.Г. осуществлял трудовые функции соответствии с должностной инструкцией <…>, утвержденной директором <…>

На обозрение суда так же был представлен журнал ознакомления работников с правилами безопасности при производстве работ, который содержит ежедневные записи, произведенные Краевским В.Г. как <…>, производившим ознакомление работников с правилами безопасности.

Таким образом, работа истца в период с <…> года в должности <…> осуществлялась в условиях полной занятости. Вины истца в том, что работодателем не представлены индивидуальные сведения о занятости истца в особых условиях труда, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необоснованным отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием специального стажа.

Суд считает, что истец доказал в ходе судебного заседания обоснованность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краевского В.Г. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г.Ростова-на-Дону о признании решения необоснованным, обязании включить период работы в специальный стаж, обязании назначить досрочную пенсию – удовлетворить.

Признать необоснованным решение комиссии ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону <…> в части отказа Краевскому В.Г. о включении в специальный стаж период работы с <…> года в должности прораба в <…>

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону зачесть в специальный стаж Краевского В.Г. период работы с <…>года в должности <…> в <…>

Обязать ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Ростова-на-Дону назначить Краевскому В.Г. досрочную трудовую пенсию по старости с <…>года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.

Судья