Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2021 от 24.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2021 года                                                                           г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи                          Засыпаловой В.И.

при секретаре                                                    Валееве А.Т.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-533/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к Рябиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

    ООО «УК Траст» обратилось в суд с иском к Рябиной Н.Н., указывая в обоснование, что 22 ноября 2013 года ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Рябина Н.Н. заключили кредитный договор №1324785-ДО-САР-13, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 385 000 рублей на срок до 22 ноября 2018 года под 26,8% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ. Заемщик предоставил банку заявление о предоставлении кредита, которое по своей природе является офертой-предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом в свою очередь стало перечисление банком денежных средств на счет заемщика. В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 25 декабря 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «УК Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15,по которому цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, при этом сумма задолженности по основному долгу составила 376 504 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам составила 56 629 рублей 39 копеек. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. В соответствии с произведенным истцом расчетом исковых требований размер процентов, подлежащих уплате ответчиком по состоянию на 25 декабря 2015 года (дата заключения договора цессии) составил 184 555 рублей 73 копейки. При этом в силу договора цессии истцу как новому кредитору было передано право взыскания процентов в размере 56 629 рублей 39 копеек, и именно этой суммой истец ограничивает свои исковые требования в части взыскания процентов. В разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности, размер неустойки составил 5 317 715 рублей 34 копейки. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить до 20 000 рублей. Сумма общей задолженности составила 453 133 рубля 75 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г.Пензы от 04 февраля 2019 года судебный приказ по взысканию задолженности по кредитному договору был отменен.

    ООО «УК Траст» просит суд взыскать с Рябиной Н.Н. задолженность по кредитному договору №1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года в сумме 453 133 рубля 74 копейки, из которых: 376 504 рублей 35 копеек- сумма основного долга, 56 629 рублей 39 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 рублей - сумма неустойки, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 732 рубля.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ООО «Форвард».

    Истец ООО «УК Траст» в судебное заседание не направил своего представителя, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, в иске просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Рябина Н.Н. просила применить к требованиям истца срок исковой давности и отказать в иске (л.д.199), поскольку кредитор узнал о нарушении своих прав более трех лет назад.

          Представители третьих лиц ПАО «Ханты-Мансийский Банк «Открытие», ООО «Форвард» в судебное заседание не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что 22 ноября 2013 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Рябиной Н.Н. был заключен кредитный договор №1324785-ДО-САР-13 на потребительские нужды.

В соответствии с указанным договором банком ответчику предоставлен кредит в размере 385 000 рублей, под 26,8 % годовых, на срок 60 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа (22 числа каждого месяца) в размере 11 710 рублей. Открыт текущий счет в рублях № ...

Согласно п. 4 условий договора Рябина Н.Н. дала свое согласие быть застрахованной в страховой компании ОАО «Открытие Страхование», сумма страховой премии в кредит составила 84 646 рублей.

Рябина Н.Н. своей подписью также подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитного договора, Тарифами по кредиту, Тарифами по текущему счету. Информация о полной стоимости кредита доведена до ее сведения до подписания настоящего заявления.

Заемщик согласно договору принял на себя обязательства ежемесячно в соответствии с графиком погашения по договору кредита, возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 26,8 % годовых.

Рябина Н.Н. распорядилась перечислить предоставленный ей в соответствии с п.2 настоящего заявления: часть суммы кредита, предоставленную на потребительские нужды,- на ее спецкартсчет. Часть суммы кредита, предоставленную на оплату страховой премии по договору страхования от потери работы/ или договору индивидуального страхования НС,- на ее текущий счет, номер которого указан в разделе «отметки банка» настоящего заявления.

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» свои обязательства по кредитному договору № 1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года исполнило, были перечислены денежные средства в размере 385000 рублей, из которых 84 646 рублей- сумма страховой премии по кредиту.

Поскольку кредитный договор (соглашение) между сторонами был заключен, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, у Рябиной Н.Н. возникла обязанность, установленная ст. 809, 810, 819 ГК РФ, по возврату денежной суммы и уплаты процентов на неё.

Судом установлено и следует из выписки по счёту, погашение долга Рябиной Н.Н. не осуществлялось в соответствии с положениями договора предоставлении кредита и графиком погашения суммы кредита, что привело к образованию задолженности.

25 декабря 2015 года между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) № 11642-15, согласно которому цедент (ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие») уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитного договора, в том числе по кредитному договору № 1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года, заключенному с Рябиной Н.Н. (л.д.36-38)

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) №11642-15 от 25 декабря 2015 года цедентом были переуступлены права в отношении должника Рябиной Н.Н., сумма задолженности по основному долгу составила 376 504 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам 56 629 рублей 39 копеек. (л.д.40)

01 апреля 2016 года между ООО «Форвард» и ООО «УК Траст» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент (ООО «Форвард») уступил цессионарию (ООО УК Траст) права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № 1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года, заключенному с Рябиной Н.Н. (л.д.41-43)

Согласно выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 года цедентом были переуступлены права в отношении должника Рябиной Н.Н., сумма задолженности по основному долгу составила 376 504 рублей 35 копеек, сумма задолженности по процентам 56 629 рублей 39 копеек. (л.д.59)

ООО «УК Траст» принял права требования, возникшие из кредитного договора № 1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года, заключенного с Рябиной Н.Н. на сумму 472 002 рублей 01 копейка, что подтверждается выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 01 апреля 2016 года (л.д.59)

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга или другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

В силу п. 6 условий договора Рябина Н.Н. дала согласие на уступку банком (полностью или частично) своих прав требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Таким образом, в настоящее время взыскателем по кредитному договору на потребительские нужды №1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года является ООО «УК Траст».

Рябина Н.Н. нарушала условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности не производила, что подтверждается расчетом истца. Нарушение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика привело к образованию задолженности, которую Рябина Н.Н. в добровольном порядке не погашает, требования возврате долга не исполняет.

Из расчета истца усматривается, что долг ответчика составляет 453 133 рублей 74 копейки, в том числе: 376 504 рублей 35 копеек - сумма основного долга, 56 629 рублей 39 копеек - сумма начисленных процентов, сумма неустойки- 20 000 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности по исковым требованиям ООО «УК Траст».

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пунктах 24, 25 и 26 Постановления от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем обеспечения внесения на cкс и (текущем счете суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа за 2 рабочих дня до наступления даты очередного платежа (п.9.3 договора л.д.19-26), то исчисление исковой давности следует производить отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был знать о нарушении права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

В соответствии с условиями кредитного договора (пункты 5.1 Условий, график платежей) оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно, в установленном графиком погашения платежей размере, состоящем из сумм основного долга и договорных процентов, то есть периодическими платежами, заканчивая 22 ноября 2018 года (л.д.8,20).

Таким образом, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.

         Из выписки по счету и расчета задолженности, предоставленных истцом (л.д.139-143), следует, что последний взнос денежных средств по договору по основному долу и процентам ответчиком Рябиной Н.Н. был осуществлен 25 февраля 2014 года, по процентам – в марте 2014 год, затем она перестала вносить платежи по договору, таким образом, просрочка повременного (ежемесячного) платежа наступила 22 апреля 2014 года, соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства за указанный период, такой же порядок применяется при определении начала течения срока исковой давности и по последующим платежам.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в том числе сведений, предоставленных мировым судьей (л.д.65-66), 08 февраля 2017 года ООО «УК Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 08 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы был выдан судебный приказ № 2-234/2017, который, в связи с поступлением от Рябиной Н.Н. возражений, определением мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского района города Пензы от 04 февраля 2019 года и ходатайством о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа, был отменен.

Таким образом, с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене срок давности не подлежал течению (с 08 февраля 2017 по 04 февраля 2019 года). С настоящим иском истец обратился в суд 14 октября 2020 года. Таким образом, по тем платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлинилась до шести месяцев, по тем платежам, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяце, она продолжала течь после отмены судебного приказа.

          С учетом вышеприведенных положений, истец пропустил срок исковой давности по ежемесячным платежам, подлежавшим осуществлению до 22 октября 2015 года, к требованиям о взыскании платежей за указанный период подлежит применению срок давности. В связи с этим требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер задолженности Рябиной Н.Н. по кредитному договору №1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года, подлежащей взысканию в пользу банка суд учитывает положения договора, в том числе график платежей, в котором определен размер процентов, подлежащих уплате ежемесячно в виде конкретной денежной суммы, а также суммы, направляемой на погашение основного долга, что позволяет арифметическим путем определить сумму задолженности ответчика перед истцом.

Так, размер задолженности Рябиной Н.Н. в случае расчета по графику платежей путем их суммирования, начиная с 22 октября 2015 года по 22 ноября 2018 года, составил бы 444 953 рублей 61 копейка (37 х 11 710 рублей+ 11 683 рублей 61 копейка), из которых размер основного долга 297 784 рублей 68 копеек, проценты – 147 168 рублей 93 копейки. Между тем, истцом, согласно представленному расчету (т.1 л.д. 139-143), заявлены ко взысканию процентов в сумме 56 629 рублей 39 копеек за период по 22 октября 2014 года, то есть за период, к которому применен срок давности, за последующие периоды истцом требования о взыскании процентов не заявлены, а суд в силу положений ст. ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований. Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20 000 рублей. Согласно приложенному расчету суммы задолженности, пени были начислены на просроченную ссудную задолженность по платежам 2014 года, то есть на задолженность, по которой истек срок исковой давности. В связи с этим требования о взыскании процентов за указанный период и неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд, исходя из того, что односторонний отказ от исполнения условий договора в силу ст. 310 ГК РФ не допускается, ответчик не исполнил условия кредитного договора, считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №1324785-ДО-САР-13 от 22 ноября 2013 года являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению на сумму основного долга 297 784 рублей 68 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

            Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в его пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 177 рублей 84 копейки, исчисленных в соответствии с положениями подп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (...), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░» (░░░ 3801109213, ░░░░ 1103801002909, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.07.2010, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 665825, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░░░░░░░, ░░░░░░░ 221,░░░░░░░░ 4░, ░░░░ 102) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1324785-░░-░░░-13 ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 784 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 68 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 177 (░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: