Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3115/2018 ~ М-3018/2018 от 25.06.2018

Дело № 2-3115/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Самсоновой Н.В.,

при секретаре Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титова Павла Николаевича к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Титов П.Н. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование иска указывает, что 24.11.2017 на Московском шоссе 108 в г. Ульяновск водитель Спиридонов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомобилем истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент ДТП риск гражданской ответственности истца был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника – в ООО «МСК «Страж».

Ответчик, после подачи им претензии, выплатил страховую выплату в размере 85 000 руб.

Согласно экспертному заключению №15-2018 стоимость восстановительного ремонта определена в размере 169 700 руб. За составление заключения было оплачено 4 000 руб.

С учетом уменьшения в ходе судебного разбирательства исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 80 000 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 4 000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, штраф, 6 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, штраф.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. В отзыве на иск указал, что признает факт причинения истцу в результате ДТП от 24.11.2017 ущерба в размере 80 000 руб. в части стоимости восстановительного ремонта. В удовлетворении требований о взыскании штрафа и неустойки просит отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Представительские расходы с учетом принципа разумности и справедливости просит снизить.

Третьи лица Спиридонов А.А., Российский союз автостраховщиков в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещены.

Заслушав истца, исследовав материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №.

Согласно административному материалу 24.11.2017 в 19-10 час. по Московскому шоссе, 108 в г. Ульяновске водитель Спиридонов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, при движении задним ходом допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, водитель Титов П.Н.

Вина водителя Спиридонова А.А., факт наступления страхового случая ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

После обращения к ответчику 15.12.2017 истцу была произведена выплата в размере 72 200 руб.. а после претензии доплачена выплата в размере 13 100 руб. 09.04.2018 в адрес истца направлен отказ в производстве страховой выплаты.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно заключению №15-2018, составленной ООО «Партнерство», подготовленному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 169 713,29 руб., За услуги эксперта истец заплатил 4 000 руб.

Рассматривая заявленный спор, суд приходит к следующему.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 данного Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 1 ст. 16.1 вышеуказанного Федерального закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт наступления страхового случая подтвержден совокупностью представленных суду доказательств. Каких-либо законных оснований, дающих право страховщику отказать в доплате страхового возмещения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования о взыскании страховой выплаты в полном объеме законными и обоснованными.

Ответчик признал размер ущерба с учетом уменьшения истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Принимая во внимание, что размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП не превышает лимит ответственности страховой компании, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение, а именно доплату стоимости восстановительного ремонта в сумме 80 000 руб. в пределах заявленных истцом требований.

Таким образом, уточненные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 руб. Данную сумму, в связи с тем, что истцу было выплачено страховое возмещение, суд относит к судебным расходам. И полагает в данной части требования подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании штрафа на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как указано в п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, установленной Законом об ОСАГО, а также злоупотребления правом со стороны истца, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика штрафа.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Законом Об ОСАГО, при удовлетворении требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. По мнению суда, размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Принимая во внимание то, что заявленный истцом ущерб по результатам проведенной по его заказу независимой оценки оказался явно завышенным, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить штраф до 20 000 руб.

Кроме того, на основании ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, принимая во внимание небольшую сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, качество оказания юридической помощи, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титова Павла Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Титова Павла Николаевича страховое возмещение в размере 80 000 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 4 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Самсонова