Решение по делу № 02-6090/2022 от 17.10.2022

УИД 77RS0024-02-2021-009797-36

Дело № 2-6090/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И. В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП фио к Вересову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

07 ноября 2013 г. между АКБ “РУССЛАВБАНК” адрес и Вересовым Д.В. был заключен кредитный договор, по которому КБ “РУССЛАВБАНК” адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом процентов. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. Права кредитора перешли к истцу на основании договора цессии.

В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты и неустойку за период с 04 марта 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением суда от 09 декабря 2021 г. исковые требования ИП фио были удовлетворены в части.

По заявлению фио заочное решение суда отменено, рассмотрение дела возобновлено.

После возобновления рассмотрения дела в судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Представитель третьего лица – Банка РСБ 24 (АО) - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

07 ноября 2013 г. между АКБ “РУССЛАВБАНК” адрес и Вересовым Д.В. был заключен кредитный договор № 10-072901, в соответствии с которым АКБ “РУССЛАВБАНК” адрес предоставило ответчику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 29,00 процентов годовых на срок по 07 ноября 2018 г.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.

Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере 0,5 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Права кредитора по указанному кредитному договору перешли от АКБ “РУССЛАВБАНК” адрес к ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» по договору уступки требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 г.

01 сентября 2014 г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» сменило наименование на ООО «Финансовый советник».

ООО «Финансовый советник» передало права требования по кредитному договору ИП фио по договору уступки права требования (цессии) от 29 октября 2019 г.

ИП фио передал истцу права требования по кредитному договору по договору уступки права требования (цессии) № СТ-0302-10 от  03 февраля 2021 г.

Из искового заявления следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на         03 марта 2021 г. составляет сумма, в том числе: основной долг в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойка в размере сумма

При этом, проценты и неустойка снижены истцом по своей инициативе.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) также разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Иск был направлен истцом посредством почтовой связи в суд                          23 апреля 2021 г.

Таким образом, иск поступил за пределами срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с                             26 августа 2014 г. по  22 апреля 2018 г. включительно.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности судом не установлены.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сумма задолженности по основному долгу в пределах срока исковой давности составляет сумма (сумма (сумма ежемесячного платежа) х 6 (количество платежей, по которым не истек срок исковой давности) + сумма (сумма последнего платежа)).

Проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности за период с 23 апреля 2018 года по 20 декабря 2022 года составляют сумма (сумма х 29,00%/365 х 1 703 дня); неустойка – сумма (сумма х 0,5% х 1 703 дня).

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма и ограничения периода ее взыскания датой вынесения решения суда.

Проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат взысканию по дату фактического погашения основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ИП фио о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП фио к Вересову Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с Вересова Дмитрия Викторовича в пользу ИП фио сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, неустойку в размере сумма

Взыскать с Вересова Дмитрия Викторовича в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом в размере                     29 процентов годовых, начисленные на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 21 декабря 2022 г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскать с Вересова Дмитрия Викторовича в пользу ИП фио неустойку по ставке 0,5 % за каждый календарный день просрочки, начисленную на остаток основного долга, составляющий на момент вынесения решения суда сумма, начиная с 21 декабря 2022 г. по дату фактического возврата суммы задолженности включительно.

В удовлетворении оставшейся части требований ИП фио отказать.

Взыскать с Вересова Дмитрия Викторовича в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В.Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2022 года