Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1646/2019 от 03.06.2019

Судья Михеева Т.А. Дело № 33-1646/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 г. город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Сивашовой А.В.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ушаковой Олеси Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на решение Советского районного суда г. Орла от 01 марта 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ушаковой Олеси Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.

Взыскать со     страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Ушаковой Олеси Николаевны страховое возмещение в сумме 14 741,55 руб., неустойку в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в сумме 2 000 руб., расходы по досудебной оценке ущерба в сумме 3 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб. и расходы по изготовлению доверенности представителя в сумме 1 500 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать со     страхового акционерного      общества «ВСК» в доход муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 1 089,64 руб.

Взыскать со     страхового акционерного     общества «ВСК» в пользу эксперта - индивидуального предпринимателя     ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 8 000 руб.».

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя САО «ВСК» Малахову А.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

Ушакова О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее - САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что <дата> между ней и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № по полису № с периодом действия <дата> <дата>

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения в связи с чем она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении ущерба.

Страховая компания, признав случай страховым, выдала направление на ремонт на станцию технического обслуживания, где полученный ущерб был возмещен ремонтом автомобиля.

<дата> она обратилась к страховщику с заявлением о возмещении утраты товарной стоимости автомобиля, однако в выплате было отказано.

Согласно экспертному заключению индивидуального предпринимателя ФИО8 величина утраты товарной стоимости ее автомобиля составляет <...> рублей.

По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований, просила взыскать с САО «ВСК» в ее пользу величину утраты товарной стоимости в размере <...> руб., на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб., расходы по досудебной оценке ущерба в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <...> руб. и изготовлению нотариально удостоверенной доверенности представителя в сумме <...> руб.

Решением Советского районного суда г. Орла от <дата> заявленные требования были удовлетворены в части. В пользу Ушаковой О.Н. с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в сумме <...> руб., неустойка в сумме <...> руб., компенсация морального вреда в сумме <...> руб., штраф в сумме <...> руб., а также понесенные судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> решение Советского районного суда г. Орла было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе САО «ВСК» просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возмещения утраты товарной стоимости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения, как постановленного с нарушением норм материального права.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 10 данного Закона предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое охватывает и ремонт поврежденного автомобиля.

В соответствии со ст. 421, 422 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 ст. 942 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о размере страховой выплаты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что <дата> между Ушаковой О.Н. и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства истца марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак № по страховому полису № по рискам: «дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных лиц, «дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется)», «действие природных и техногенных факторов», «хищение» сроком действия с <дата> по <дата> на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 17 ноября 2014 г.

Страховые суммы составляют: в период с <дата> по <дата> - <...> руб., с <дата> по <дата> - <...> руб., с <дата> по <дата> - <...>., с <дата> по <дата> - <...> руб., страховая премия в размере <...> руб. была выплачена ответчику.

<дата> на автодороге Орел-Тамбов, 73 км + 100 м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании заявления истца о выплате страхового возмещения ответчик САО «ВСК» данный случай признал страховым и выплатил страховое возмещение путем оплаты ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания - <...>. Оплата счета в размере <...> руб. ответчиком произведена <дата>

<дата> Ушакова О.Н. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <...> руб., установленной экспертным заключением ИП ФИО8, в возмещении которой ей отказано, поскольку утрата товарной стоимости не включена в риски, покрываемые заключенным сторонами договором.

В связи с возникшим спором о размере утраты товарной стоимости транспортного средства истца, судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО1, согласно его заключению № от <дата> размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет <...> руб.

Разрешая спор по существу, принимая во внимание, что ответчик признал событие от <дата> страховым случаем, произвел истцу страховое возмещение путем ремонта транспортного средства без возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, районный суд пришел к выводу о том, что утрата товарной стоимости транспортного средства, определенная заключением судебной экспертизы в размере <...> руб., представляет собой часть реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате дорожно – транспортного происшествия и подлежит взысканию с САО «ВСК» в пользу Ушаковой О.Н.

По мнению судебной коллегии, решение суда постановлено с нарушением норм материального права, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием для его отмены.

Из приведенных выше правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению допускать замену страховой выплаты организацией и (или) оплатой страховщиком ремонта поврежденного имущества, определяя способ страхового возмещения ущерба и его размер.

Как определено в п.п. 8.1.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №171.1 от 17 ноября 2014 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования от 17 марта 2017 г. предусмотрено, что при повреждении транспортного средства страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на станции технического обслуживания автомобилей (на СТОА). При этом размер ущерба определяется на основании сметы затрат на восстановление поврежденного транспортного средства, составленной ремонтной организацией (п.п. 8.1.5 и 8.1.6 Правил).

Таким образом, стороны, заключая договор добровольного страхования от 17 марта 2017 г. установили способ возмещения ущерба в натуральном виде. Возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости, условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено, что не противоречит приведенным требованиям закона.

При таких обстоятельствах, поскольку между сторонами договора страхования не согласовано условие о том, что утрата товарной стоимости подлежит возмещению по договору добровольного страхования, страховщик не принимал на себя обязательства по выплате страхового возмещения в размере реального ущерба с учетом утраты товарной стоимости застрахованного транспортного средства.

Ввиду изложенного доводы апелляционной жалобы о том, что утрата товарной стоимости не подлежит взысканию с ответчика, поскольку договором добровольного страхования возмещение таковой не предусмотрено, основаны на правильном толковании норм материального права и заслуживают внимание.

Поскольку исковые требования Ушаковой О.Н. о взыскании страхового возмещения в размере величины утраты товарной стоимости застрахованного автомобиля не подлежат удовлетворению, как не основанные на фактических обстоятельствах дела и требованиях материального закона, исковые требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку являются производными от требования о взыскании страхового возмещения.

Требования о взыскании с ответчика судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения исходя из положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Решение Советского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Исковые требования Ушаковой Олеси Николаевны к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи