Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2019 (2-1315/2018;) ~ М-1012/2018 от 28.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ШИРЯЕВОЙ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Дёминой Т.В к Сомову А.В о разделе жилого дома и земельного участка, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в натуре,

У С Т А Н О В И Л :

Дёмина Т.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ) к Сомову А.В. о разделе жилого дома и земельного участка, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок в натуре, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Дёмина Т.В. и представитель истицы Дёминой Т.В. – Страхова И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали и пояснили суду, что истцу на праве собственности принадлежат <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> в указанном недвижимом имуществе является ответчик Сомов А.В. Данное имущество перешло в долевую собственность в порядке наследования после смерти их матери Сомовой М.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия, - в порядке, устанавливаемом судом. После принятия наследства они не могут прийти к соглашению о порядке пользования наследственным имуществом. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Поскольку в добровольном порядке они не могут прийти к соглашению о порядке пользования общим имуществом, находящимся в долевой собственности, истцу необходимо произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре. В рамках дела по ходатайству истца Дёминой Т.В. по делу была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза. По результатам экспертного заключения были представлены варианты раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, из которых истицей к разделу предлагается вариант №. С учетом полученного заключения экспертизы, просит: 1) произвести раздел жилого дома площадью <данные изъяты> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м., расположенных по адресу: <адрес> по варианту №; 2) выделить в собственность Дёминой Т.В. блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещения площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>; 3) выделить в собственность Дёминой Т.В. земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в границах по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты> 4) выделить в собственность Сомова А.В. блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещения площадью <данные изъяты> кв.м, и помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; 5) выделить в собственность Сомова А.В. земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в границах по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>. Также просят взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Сомова А.В. – Брагина Е.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования Дёминой Т.В. по предложенному истицей варианту № раздела жилого дома и земельного участка, признала полностью, пояснив, что ответчик согласен с вариантом раздела жилого дома и земельного участка, разработанного экспертом и предложенного истицей. Вместе с тем, при разделе спорного имущества просит учесть, что вместе с той частью земельного участка, которая перейдет в собственность Дёминой Т.В., в собственность Дёминой Т.В. перейдут и надворные постройки, а именно: баня стоимостью <данные изъяты> руб., сарай С стоимостью <данные изъяты> руб., сарай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.. С учетом того, что надворные постройки переходят в собственность Дёминой Т.В., просит взыскать за данные постройки с Дёминой Т.В. в пользу Сомова А.В. денежную компенсацию за <данные изъяты> данных построек.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что Дёминой Т.В. на праве личной собственности принадлежит <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером №, и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21, л.д.22-23)

Основанием для государственной регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок явилось свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Установлено также, что собственником другой <данные изъяты> в праве собственности на указанные выше жилой дом и на земельный участок, является ответчик Сомов А.В., что также следует из указанных выше выписок из Единого государственного реестра недвижимости, а также данное обстоятельство стороны в ходе рассмотрения дела признали и не оспаривали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Поскольку Дёминой Т.В. и Сомову А.В. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности, и между ними не достигнуто соглашение о разделе данного имущества, поэтому требование истицы Дёминой Т.В. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре подлежит удовлетворению, так как согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ раздел домовладения и земельного участка в натуре возможен.

Согласно указанному выше заключению экспертизы, раздел домовладения № по <адрес> невозможен в идеальных долях, то есть по <данные изъяты>, поскольку жилой дом, имеющий один вход, одну систему отопления, одну систему электроснабжения, одну систему водоснабжения, не соответствует условиям по блокированным домам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» или одной квартире по условиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные» (л.д.64-оборотная сторона).

Также из указанного выше заключения экспертизы следует, что раздел жилого <адрес> возможен на доли разные по площади, а именно: площадью <данные изъяты> кв.м. и площадью <данные изъяты> кв.м., с одновременным устройством индивидуальных входов в каждую часть, с оборудованием каждой части индивидуальными системами отопления, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения и канализации.

При решении вопроса о том, кому из сторон выделить какую часть жилого дома, суд исходит из фактически сложившегося порядка пользования жилым домом: в пользовании Сомова А.В. находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., в которую ответчиком фактически уже обустроен индивидуальный вход, в пользовании истца находится часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.. При этом судом учитывается также то, что стороны в ходе рассмотрения дела фактически пришли к соглашению по поводу раздела жилого дома по указанному варианту.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Дёминой Т.В. о выделении ей в собственность блока жилого дома площадью <данные изъяты>.м., состоящего из помещения площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб., а Сомову А.В. блока жилого дома площадью <данные изъяты>.м., состоящего из помещения площадью <данные изъяты>.м., помещения площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку в части жилого дома, которая подлежит выделу ответчику Сомову А.В. остается газовое оборудование, судом истребовались сведения о возможности установки газового оборудования в части жилого дома, которая переходит в собственность истцу Дёминой Т.В. Из сообщения ООО «Средневожская газовая компания» филиал «Кинельгоргаз» следует, что установка газового оборудования в части возможна при выполнении следующих условий: комната площадью не менее 6 кв.м.; высота потолков не менее 2.5 м.; наличие вентиляционного канала; наличие дымохода; наличие окна с форточкой, наличие двери.

По поводу раздела земельного участка в ходе рассмотрения дела, стороны пришли к соглашению о разделе земельного участка согласно плану №, разработанному экспертом, согласно которому раздел земельного участка возможен в идеальных долях по <данные изъяты> каждому из сособственников площадью каждого из земельных участков по <данные изъяты>.м.

При этом, в соответствии с данным вариантом раздела земельного участка, при выделе части земельного участка, на котором расположен блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., данному лицу подлежит выделению земельный участок площадью <данные изъяты>.м., с выделением находящихся на выделяемом земельном участке надворных построек, а именно: бани стоимостью <данные изъяты> руб.; сарая С стоимостью <данные изъяты> руб., сарая <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб..

Поскольку Дёминой Т.В. выделяется блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещения площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб., поэтому ей следует выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб. и находящиеся на данном земельном участке строения, а именно: баню стоимостью <данные изъяты>.; сарай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., сарай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

Сомову А.В., в связи с выделением ему блока жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., следует выделить часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из указанного выше следует, что, поскольку истцу выделяется в натуре часть имущества, стоимость которого превышает стоимость её доли (<данные изъяты> вследствие чего в силу требований пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию денежная компенсация

При определении денежной компенсации, подлежащей взысканию, в связи с разделом жилого дома, земельного участка и надворных построек, выделяемых сторонам, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключением экспертизы, общая стоимость спорных частей жилого дома и земельного участка составляет сумму в размере <данные изъяты> руб. (стоимость блока жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м.) + <данные изъяты> руб. (стоимость блока жилого дома площадью <данные изъяты>.м.) + <данные изъяты> руб. (стоимость бани) + <данные изъяты> руб. (стоимость сарая <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (стоимость сарая <данные изъяты>) + <данные изъяты> руб. (стоимость земельного участка). Таким образом, цена <данные изъяты> доли составляет сумму в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку стоимость части жилого дома, части земельного участка и надворных построек, выделяемых Дёминой Т.В., превышает стоимость идеальной доли, поэтому с неё в пользу Сомова А.В. подлежит взысканию денежная компенсация в размере <данные изъяты> руб. (цена <данные изъяты> доли имущества) - <данные изъяты> руб. (стоимость части имущества, выделяемого в собственность Сомова А.В.).

Таким образом, с Дёминой Т.В. в пользу Сомова А.В. в порядке пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация в размере <данные изъяты> руб..

При таких обстоятельствах, исковых требования Дёминой Т.В. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом Дёминой Т.В. заявлено требование о взыскании в её пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что с учетом требования разумности, учитывая характер спора, категорию и сложность дела, количество времени, затраченное на подготовку иска и документов для обращения в суд, а также время, потраченное представителем на участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом понесены расходы по производству судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.. Учитывая, что раздел жилого дома и земельного участка произведен в равных частях, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> понесенных истцом расходов по оплате экспертизы, а именно, в размере <данные изъяты> рублей.

Также взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Однако данные расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб., поскольку выписка получена как на долю в праве собственности ответчика на спорный земельный участок, так и на долю в праве собственности истца.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дёминой Т.В удовлетворить.

Разделить жилой <адрес>, выделив в собственность:

- Дёминой Т.В блок жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., состоящий из помещения площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб.; баню стоимостью <данные изъяты> руб.; сарай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., сарай <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб.

- Сомова А.В блок жилого дома площадью <данные изъяты>.м., состоящий из помещения площадью <данные изъяты> кв.м., помещения площадью <данные изъяты>.м. стоимостью <данные изъяты> руб..

Разделить земельный участок по адресу <адрес>, выделив в собственность:

Дёминой Т.В земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Сомова А.В земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в границах по координатам характерных точек со следующими значениями: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. и на земельный участок площадью <данные изъяты>.м., расположенные по адресу: <адрес>

Взыскать с Дёминой Т.В в пользу Сомова А.В денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Сомова А.В в пользу Дёминой ФИО3 расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере <данные изъяты> руб..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –