Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2015 ~ М-392/2015 от 15.05.2015

Дело №2-492/2015

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

г. Починок 29 мая 2015 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,

с участием заявителя Лелётина Н.К.,

представителя филиала ОАО «** ** **» М.Ю.А.,

представителя ** ** **» Н.С.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Лелётина Н.К. об оспаривании действий главы администрации ** ** ** ..., филиала ОАО «** ** **

У С Т А Н О В И Л :

Лелётин Н.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий главы администрации ** ** ** сельского поселения ..., филиала ОАО «** ** **».

В обоснование требований указал, что он проживает в ..., данный населенные пункт располагается на территории ** ** ** сельского поселения .... Решением Починковского районного суда от ** ** ** № ** на администрацию ** ** ** сельского поселения возложена обязанность обеспечить уличное освещение в д. .... Однако главой администрации ** ** ** сельского поселения принято решение об отключении уличного освещения на летний период, что является незаконным. При этом решением Починковского районного суда ... от ** ** ** решение Совета депутатов ** ** ** сельского поселения в части уличного освещения в летний период ** ** ** с ** ** ** по ** ** ** уже признавалось незаконным. На администрацию возлагалась обязанность незамедлительно возобновить уличное освещение дер. .... ** ** ** уличное освещение в ... был отключено. Отсутствие уличного совещания нарушает права граждан на личную безопасность и безопасность дорожного движения. Уличное освещение отключено в связи с имеющей задолженностью за потребленную электроэнергию.

Просит признать действия главы администрации ** ** ** сельского поселения ... и филиала ОАО «** ** **» незаконными. Обязать главу администрации ** ** ** сельского поселения возобновить уличное освещение в д. .... Обязать ОАО «** ** **» подключить уличное освещение в д. ....

Определением Починковского районного суда ... от ** ** ** по делу привлечены в качестве соответчиков ** ** ** АО «** ** **».

Заявитель Лелётин Н.К. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель администрации ** ** ** сельского поселения ... Е.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Вы судебном заседании от ** ** ** требования не оспаривала, указав, что освещение отключено в связи с задолженностью по оплате. В настоящее время задолженность по уличному освещению за апрель 2015 года была погашена.

Представитель филиала ОАО «** ** **» М.Ю.А. в судебном заседании указал, что АО «** ** **» приняло решение об отключении электроэнергии, а их организация только исполнило решение об отключении в ... уличного освещения.

Представитель ** ** ** Н.С.А. в судебное заседание явился, требования не признал и указал, что в связи с задолженностью администрации ** ** ** сельского поселения ... по оплате за электроэнергию, последняя была предупреждена об отключении уличного освещения. Оплата после предупреждения не поступила и было принято решение об отключении уличного освещения, что было исполнено филиалом ОАО «** ** **

Представитель филиала АО «** ** **» в судебное заседание не явился, извещен филиал надлежащим образом, возражений не представлено.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав заявителя, представителя филиала ОАО «** ** **», ** ** **, находит требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ** ** ** № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация освещения улиц.

В соответствии с пунктом 20 ст.7 Устава ** ** ** ..., к вопросам местного значения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Лелётин Н.К. является жителем д. ..., указанный населенный пункт, относится к территории муниципального образования - ** ** ** поселения .... В данном населенном пункте на основании решения Починковского районного суда от ** ** ** администрацией ** ** ** ... обеспечено освещение. ** ** ** в данной части указанное решение вступило в законную силу и исполняется администрацией.

** ** ** между АО «** ** ** в лице руководителя ** ** **) и Администрацией ** ** ** ... заключен договор на электроснабжение от № **, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

У администрации образовалась задолженность за уличное освещение, которая составляет: на ** ** ** – ** ** ** копеек, что также подтверждается актом сверки.

В адрес главы ** ** ** ... руководителем ** ** ** направлено письмо уведомление, что по состоянию на ** ** ** задолженность по оплате за потребленную электроэнергию составляет ** ** **. В срок до ** ** ** необходимо оплатить ** ** ** рублей. С 11 -00 ** ** ** будет введен ограничения режим потребления электрической энергии. При отсутствии оплаты в необходимом объеме в срок до ** ** ** филиал «** ** **» полностью прекращает подачу электрической энергии с ** ** ** (л.д.15).

Филиал «** ** ** от ** ** ** № ** уведомил ** ** ** о введении ограничения режима потребления электрической энергии с 11 часов 00 минут ** ** **, путем отключения уличного освещения ** ** **, с 11 часов 00 минут ** ** ** произвести полное ограничение режима потребления электрической энергии. Основанием для ограничения явилось неисполнение договорных обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Между потребителем- администрацией ** ** ** сельского поселения ... и представителем ** ** ** был составлен акт от ** ** ** по факту ограничения режима потребления электрической энергии.

В срок до ** ** ** потребителем - администрацией ** ** ** ... не была произведена оплата за потребленную электроэнергию и ** ** ** подача электроэнергии прекращена, путем отключения вводного коммутационного аппарата, о чем между потребителем и поставщиком составлен акт от ** ** **.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 7.19 договора энергоснабжения предусмотрено в отношении потребителя введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Таким образом суд, находит, что действия филиала ** ** **», как и действия Починковского ** ** ** ** ** ** по ограничению и прекращению подачи электроэнергии правомерны поскольку у администрации ** ** ** ... имелась задолженность за потребленную электроэнергию за спорный период и указанные обстоятельства ни кем не оспариваются. Потребитель в соответствии с требованиями закона был своевременно предупрежден о введении ограничения режима потребления электрической энергии.

А поэтому суд не находит оснований для удовлетворений требований заявителя о признании незаконным действия - филиала ** ** ** по факту отключения уличного освещения, поскольку в соотвествии с Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442, при нарушении обязательств по оплате электрической энергии возможны последствия в виде введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (п.11). Принимая такое решение суд также учитывает и то, что ** ** ** не относятся к органам государственной власти, органам местного самоуправления и их действия не могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Администрация является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования.

В то же время в силу статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Отключения уличного освещения в ночное время суток в связи с недостаточностью финансовых средств и в целях экономии не недопустимо. Поскольку не включением на территории д.Обухово в ночное время освещения нарушаются требований ФЗ "О безопасности дорожного движения" п. 27 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации. Отсутствие освещения не обеспечивает необходимую безопасность дорожного движения препятствует предотвращению совершения преступлений, ставит под угрозу жизнь, здоровье, имущество граждан и юридических лиц.

** ** ** Администрацией ** ** ** ... задолженность по уличному освещению за апрель 2015 года погашена в сумме ** ** **

В настоящее время с 15 часов 00 минут ** ** ** возобновлена подача электрической энергии потребителю - администрации ** ** ** ... путем включения уличного освещения в д. ..., о чем направлено уведомление в адрес ** ** **

При таких обстоятельствах, суд находит требования Лелётина Н.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части признания действия главы администрации ** ** ** ... по отключению уличного освещения на территории д. ... в ночное время суток незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Заявление Лелётина Н.К. об оспаривании действий администрации ** ** ** ... удовлетворить частично.

Признать незаконными действия главы администрации ** ** ** ... по факту отключения уличного освещения на территории д. ... в ночное время суток.

В удовлетворении остальной части требований Лелётина Н.К. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: В.Д. Ковалев