Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2020 ~ М-6061/2020 от 04.09.2020

Дело № 2-6424/2020

66RS0001-01-2020-007182-97

Мотивированное решение изготовлено

23.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Павлюкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисьих Игоря Александровича, Паздникова Александра Рудольфовича, Катаева Сергея Лиеонетовича, Матисона Александра Сергеевича, Береснева Александра Николаевича, Гудкова Игоря Сергеевича, Хусаинова Минлебая Габдулхаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании индексированных сумм, возложении обязанности производить индексацию,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истцы указали, что на основании решений судов, вступивших в законную силу, в их пользу были взысканы ежемесячная денежная компенсация утраченного заработка в возмещение вреда здоровью с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Однако ответчик добровольно индексацию суммы ежемесячной денежной компенсации не производит. По мнению истцов, отсутствие своевременной индексации взысканной по решению суда ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка приводит к ухудшению их материального положения, нарушению права на достойную жизнь. Ссылаясь на ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» и Федеральные законы «О федеральном бюджете….» от 03.12.2012 № 216-ФЗ, от 02.12.2013 № 349-ФЗ, от 01.12.2014 № 384-ФЗ, от 14.12.2015 № 359-ФЗ, от 19.12.2016 № 415-ФЗ, от 05.12.2017 № 362-ФЗ, от 29.11.2018 № 459-ФЗ, от 02.12.2019 № 380-ФЗ, истцы, уточнив требования, просили:

1. Взыскать с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области индексацию за период с 01.01.2013 по 30.09.2020 в пользу:

- Лисьих И.А. – 576 995 рублей 38 копеек;

- Паздникова А.Р. – 355 285 рублей 92 копейки;

- Катаева С.Л. – 402 979 рублей 73 копейки;

- Матисона А.С. – 456 385 рублей 96 копеек;

- Береснева А.Н. – 700 241 рубль 58 копеек;

- Гудкова И.С.– 499 197 рублей 57 копеек;

- Хусаинова М.Г. – 475 712 рублей 04 копейки;

2. Взыскать с ответчика ГУ МВД России по Свердловской области недоплату ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации с даты взыскания по 30.09.2020 в пользу:

- Лисьих И.А. – 195 842 рубля 61 копейку;

- Паздникова А.Р. – 122 534 рубля 75 копеек;

- Катаева С.Л. – 135 412 рублей 99 копеек;

- Матисона А.С. – 157 374 рубля 10 копеек;

- Береснева А.Н. – 235 301 рубль 67 копеек;

- Гудкова И.С. – 167 745 рублей 05 копеек;

- Хусаинова М.Г. – 159 853 рубля 25 копеек;

3. обязать ответчика ГУ МВД России по Свердловской области с 01.10.2020 производить индексацию взыскиваемых в пользу истцов по решениям суда ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью регулярно при каждом изменении ее размера в порядке, предусмотренном действующим законодательством, определив для расчета размер ежемесячной денежной компенсации с учетом произведенной индексации с 01.10.2020 по день принятия иного размера индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, в пользу:

- Лисьих И.А. – 63 847 рублей 22 копейки;

- Паздникова А.Р. – 39 966 рублей 27 копеек;

- Катаева С.Л. – 44 591 рубль 60 копеек;

- Матисона А.С. – 51 823 рубля 40 копеек;

- Береснева А.Н. – 77 485 рублей 01 копейка;

- Гудкова И.С. – 55 238 рублей 57 копеек;

- Хусаинова М.Г. – 51 639 рублей 79 копеек.

В судебное заседание истцы не явились, представлять свои интересы доверили представителю.

В судебном заседании представитель истцов, действующая на основании доверенностей, требования истцов поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности, требования истцов не признал, в иске просил отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления федерального казначейства по Свердловской области не явился, суду представил отзыв на иск, полагает, что права третьего лица данным иском не затрагиваются.

Заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 34 - 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», статьи 318 и 1091 ГК РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 ГК РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу п.1 ст.316 и ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.2 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом. В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации. По смыслу пунктов 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный ст.318 ГК РФ в редакции данного закона, с 01.06.2015 подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Согласно ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации иной порядок увеличения суммы, выплачиваемой непосредственно на содержание гражданина, может быть предусмотрен законом. В частности, размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, может быть предусмотрен федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год.

Согласно пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям ст.1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год. Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (ст.1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке ст. 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке.

08.08.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 13.11.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Матисона А.В. с 01.06.2013 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 39 874 рубля 92 копейки с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

10.12.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 14.02.2014, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Катаева С.Л. с 01.12.2012 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 34 310 рублей 49 копеек с последующим перерасчетом указанной суммы с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников органов внутренних дел, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также с учетом увеличения окладов денежного содержания и процентной надбавки за стаж службы (выслуги лет), применяемого для расчета пенсии.

03.12.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 09.01.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Береснева А.Н. с 01.01.2013 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 59 619 рублей 95 копейки с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

08.08.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 10.12.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Паздникова А.Р. с 01.06.2013 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 31 147 рублей 03 копейки с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

15.05.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 21.06.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Гудкова И.С. с 01.01.2012 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 42 502 рубля 68 копеек с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

08.07.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 13.11.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Хусаинова М.Г. с 01.07.2013 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 40 503 рубля 08 копеек с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

25.02.2013 решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга, вступившим в законную силу 28.03.2013, с ГУ МВД России по Свердловской области в пользу Лисьих И.А. с 01.03.2013 взыскана ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью пожизненно в размере 49 126 рублей 05 копеек с последующей индексацией в порядке, предусмотренном законодательством.

Размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, подлежащей выплате истцам, был рассчитан судом на основании ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в редакции, действовавшей на момент рассмотрения споров, и положений п.17 (действовавшего до издания приказа МВД России от 22.04.2015 № 459, исключившего названный пункт) Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590.

Право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истцов на основании норм Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», утратившего силу с 01.03.2011 в связи с введением в действие Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» предусматривалось, что в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в этой статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

С 01.03.2011 введен в действие Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Частью 6 ст.43 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей до 24.02.2015) предусматривалось, что в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц.

Действие положений указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, не являющихся сотрудниками полиции (ч.2 ст.56 Федерального закона «О полиции»).

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации урегулирован в Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД России от 18.06.2012 № 590.

Пунктами 17 и 17.1 Инструкции № 590, действовавшими до издания приказа МВД России от 22.04.2015 № 459, исключившего названные пункты из Инструкции № 590, предусматривалось, что размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для выплаты ежемесячной денежной компенсации определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер утраченного денежного довольствия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18.04.1991 до 01.01.2012, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется с учетом степени утраты трудоспособности в соответствии с законодательством Российской Федерации исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом 1,55.

Федеральным законом от 12.02.2015 № 15-ФЗ «О внесении изменения в статью 43 Федерального закона «О полиции» внесены изменения в ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», вступившие в силу с 24.02.2015.

Частью 6 ст.43 Федерального закона «О полиции» в редакции Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ предусмотрено, что при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В отличие от ранее действовавшего порядка, предусматривавшего, согласно ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции», назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации сотруднику органа внутренних дел исходя из размера утраченного им денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, новой редакцией ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» размер выплаты ежемесячной денежной компенсации сотруднику устанавливается исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу за стаж службы, с применением соответствующих коэффициентов в зависимости от установленной ему группы инвалидности.

Таким образом, в новой редакции ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» изменен механизм расчета ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, выплачиваемой сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ предусмотрено, что в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в редакции настоящего Федерального закона), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Приведенные нормативные положения ст.2 Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ предусматривают возможность изменения размера выплачиваемой гражданину ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью только в сторону увеличения, исходя из принципа сохранения им прав на получение такой компенсации в размере, установленном законодательством, действовавшим на момент ее назначения, и не допускают снижения ранее определенного размера ежемесячной денежной компенсации.

Таким образом, учитывая, что, поскольку размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой истцам в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» на основании вступивших в законную силу судебных постановлений, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч.6 ст.43 Федерального закона «О полиции» в настоящей редакции, то истцы в силу приведенных выше нормативных положений имеют право на получение спорной выплаты в размере, определенном по нормам законодательства, действовавшего на момент ее назначения.

Аналогичная норма закреплена в п.27 Приказа МВД России от 05.06.2020 № 396 «Об утверждении Порядка выплаты единовременных пособий, ежемесячной денежной компенсации и суммы возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежащему сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации или его близким родственникам», согласно которой, в случае, если размер ежемесячной денежной компенсации, выплачиваемой в соответствии с ч.6 ст.43 Закона о полиции (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 12.02.2015 № 15-ФЗ «О внесении изменения в ст.43 Федерального закона «О полиции») гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, превышает размер ежемесячной денежной компенсации, исчисленный в соответствии с ч.6 ст.43 Закона о полиции (в редакции Закона № 15-ФЗ), ежемесячная денежная компенсация выплачивается указанному гражданину в размере, который причитался ему до дня вступления в силу Закона № 15-ФЗ. Выплата ежемесячной денежной компенсации в таком размере производится до дня возникновения у указанного гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации в большем размере.

Из приведенных нормативных положений следует, что право сотрудников органов внутренних дел на назначение и выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей регламентировано нормами специального законодательства, в соответствии с которыми изменение (увеличение) суммы ежемесячной денежной компенсации напрямую зависит от изменения (увеличения) размера денежного содержания сотрудника в случае принятия такого решения Правительством Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.2009 № 13-П, норма ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции», по ее буквальному смыслу, представляет собой установленную данным специальным законом для сотрудников милиции дополнительную социальную гарантию, которая, соответственно, находится за рамками гражданско-правовых обязательств, вытекающих из причинения вреда. Предусмотренная ею денежная компенсация подлежит выплате ежемесячно при наличии лишь факта наступления вреда при исполнении сотрудником милиции служебных обязанностей (увечья или иного повреждения здоровья) при отсутствии вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Следовательно, в системе действующего правового регулирования ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции» предполагает выплату государством ежемесячной денежной компенсации сотрудникам милиции в возмещение вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с осуществлением ими служебной деятельности, исключающим для них возможность дальнейшего прохождения службы. Государство в данном случае берет на себя компенсацию причиненного вреда как орган, действующий в публичных интересах. Государство, устанавливая систему компенсаций, выступает не как страхователь, не как причинитель вреда и не как должник по деликтному обязательству, а как публичный орган, выражающий общие интересы, и как распорядитель бюджета, создаваемого и расходуемого в общих интересах.

Аналогичным смыслом наделены и положения ч.6 ст.43 Федерального закона от 30.11.2011 № 3-ФЗ «О полиции», устанавливающей право сотрудников полиции на получение ежемесячной денежной компенсации в случае причинения им в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования создан специальный публично-правовой механизм возмещения вреда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей, предназначение которого - восполнение понесенных такими сотрудниками материальных потерь, включающий в себя и механизм индексации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 Постановления от 15.07.2009 № 13-П, гражданско-правовой институт деликтных обязательств предназначен для регулирования отношений, возникающих из причинения вреда, в том числе вреда здоровью лица в связи с осуществлением им трудовой или служебной деятельности. Как правило, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда. При этом Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении этого вреда. Если же вина государственных органов или их должностных лиц в причинении вреда жизни или здоровью сотрудника органов внутренних дел отсутствует, обязанность по его возмещению по указанным в данной главе основаниям на государство не возлагается.

Аналогичная правовая позиция в части применения положений главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по возмещению вреда здоровью в связи с осуществлением служебной деятельности военнослужащими изложена Конституционным Судом в Постановлении от 20.10.2010 № 18-П, из которого следует, что согласно ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и его ст.1069, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда (абз.1 п.4 названного Постановления).

Приведенные выше нормативные положения Федерального закона «О полиции», Гражданского кодекса Российской Федерации и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не были учтены истцами, вывод об индексации выплачиваемой истцам ежемесячной денежной компенсации утраченного заработка в возмещение вреда здоровью на основании положений ст.1091 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерным, нарушающим нормы материального права.

Поскольку истцы право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, реализовали на основании вступивших в законную силу судебных решений, и данная компенсация, подлежащая выплате с ГУ МВД России по Свердловской области, была взыскана судом на основании норм специального законодательства, регулирующего порядок выплаты сотрудникам органов внутренних дел ежемесячной денежной компенсации, то есть в рамках установленного публично-правового механизма, нормы гражданского законодательства, предусматривающие увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина (ст.318 Гражданского кодекса Российской Федерации), не могут быть применены к спорным отношениям об индексации сумм в возмещение вреда здоровью сотруднику органов внутренних дел.

Таким образом, суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика индексации за период с 01.01.2013 по 30.09.2020.

Поскольку требования о взыскании с ответчика недоплаты ежемесячной денежной компенсации с учетом индексации с даты взыскания по 30.09.2020; возложении обязанности на ответчика с 01.10.2020 производить индексацию взыскиваемых в пользу истцов по решениям суда ежемесячных сумм возмещения вреда здоровью регулярно при каждом изменении ее размера в порядке, предусмотренном действующим законодательством, определив для расчета размер ежемесячной денежной компенсации с учетом произведенной индексации с 01.10.2020 по день принятия иного размера индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета, являются производными требованиями от первоначального требования, в удовлетворении которого суд истцам отказал, суд также отказывает в удовлетворении данных требований.

Поскольку в иске истцам отказано, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь, ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Иск Лисьих Игоря Александровича, Паздникова Александра Рудольфовича, Катаева Сергея Лиеонетовича, Матисона Александра Сергеевича, Береснева Александра Николаевича, Гудкова Игоря Сергеевича, Хусаинова Минлебая Габдулхаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о взыскании индексированных сумм, возложении обязанности производить индексацию, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья