Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2013 ~ М-295/2013 от 10.01.2013

ДЕЛО № 2 – 912/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» марта 2013 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Бучневой С.В.,

при секретаре Спириной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Тамбову к Оголь Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с иском к Оголь Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.; налоговых санкций в сумме <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты>. В обоснование иска указали, что ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. был получен доход в сумме в размере стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, которые были получены ответчиком в дар от ФИО3 В связи с чем на ответчике лежала обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в вышеуказанной сумме в срок до ДД.ММ.ГГГГ Между тем, свои обязательства, предусмотренные ст. ст. 228, 229 НК РФ, ответчик не исполнил, что является основанием для взыскания с него как суммы налога, так и (в соответствии со ст. 122 НК РФ) штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в размере <данные изъяты> коп.; штрафа за непредставление в установленный срок налоговой декларации (в соответствии со ст. 119 НК РФ) в сумме <данные изъяты> руб., а также пеней за несвоевременное перечисление суммы налога в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по тем же основаниям, а также пояснили, что, по их мнению, то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сделка между ФИО3 и Оголем С.В., как притворная и заключенная лишь с целью прикрыть другую сделку – договор купли-продажи, была признана недействительной, не может снимать с ответчика обязанности по уплате НДФЛ и штрафных санкций. Несмотря на вынесение вышеуказанного решения, в соответствии с записями в Едином государственном реестре прав, собственником жилого дома и земельного участка по-прежнему значится Оголь С.В., который не представил данное решение в Управление Росреестра по <данные изъяты>.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно отзыву на иск, требования не признают, поскольку вступившим в законную силу решением суда было установлено, что дохода от приобретения дома с земельным участком он не получал, а договор дарения прикрывал другую сделку – договор купли-продажи, в связи с чем сделка между ответчиком и ФИО3 была признана недействительной.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Инспекции ФНС России по г. Тамбову.

Главой 23 НК РФ регулируется порядок и основания налогообложения доходов физических лиц.

В соответствии с п./п. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц осуществляют, в том числе, физические лица, получающие доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 228 и п. 1 ст. 229 НК РФ указанные лица обязаны представить в налоговый орган по месту учета декларации по НДФЛ не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором получен доход, а также уплатить налог в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Оголеем С.В. и ФИО3 была заключена сделка в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Указанная сделка была оформлена в форме договора дарения.

Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была признана недействительной, поскольку являлась возмездной и прикрывала под собой договор купли-продажи вышеуказанного имущества. Судебным решением Оголю С.В. было прекращено право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Обстоятельства же, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда.

Вышеуказанные обстоятельства не оспорены налоговым органом при рассмотрении данного дела.

В соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, обязанности, установленные главой 23 НК РФ, включая как уплату налога, так и представление налоговой декларации, лежат на физическом лице, получившим доход в соответствующем налоговом периоде.

Ответчику же имущество было передано по возмездной сделке, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска Инспекции ФНС России по г. Тамбову о взыскании с ответчика НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., штрафных санкций за невыполнение, предусмотренных главой 23 НК РФ обязанностей, и пеней за несвоевременную уплату налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Инспекции ФНС России по г. Тамбову в иске к Оголь Сергею Васильевичу о взыскании налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., а также штрафных санкций и пеней – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья- Бучнева С.В.