Решение по делу № 2-8599/2018 ~ М-9098/2018 от 15.10.2018

№ 2-8599/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2018 г.

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л. Ф.,

при секретаре Шараевой А. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашковой Е.Е. к Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Дашкова Е. Е. обратилась в суд с иском к ГУП «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что < дата > ГУП РБ УАЗ и ООО «УЖБЗ-1» заключили договор участия в долевом строительстве. Договором № ... уступки права (требования) от < дата > по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, ООО «УЖБЗ-1» уступило право требования передачи в собственность Дашковой Е.Е. трехкомнатной квартиры со строительным номером ... на 4 этаже, общей проектной площадью 126,67 кв.м, жилой проектной площадью 70,51 кв.м, секции Д, строительный адрес: ... городского округа ... РБ, ..., установлено в 13 м на север относительно ориентира: нежилое здание ... по .... В соответствии с п. 4.1 договора, Дашкова Е.Е. в день подписания договора уплатила сумму в размере 5 400 000 руб. В соответствии с п. 1.5 договора, квартира по акту должна быть передана ответчиком не позднее < дата > Согласно отметки гос. регистратора – регистрация договора уступки права требования № У-2/2016 от < дата > по договору участия в долевом строительстве ... от < дата > была произведена < дата > номер регистрации 02-... Дашкова Е.Е. просит взыскать в ее пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в размере 99 417 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ... от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Представитель третьего лица ГУП ФЖС РБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 названного Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > между ГУП РБ «Управление административными зданиями» (Застройщик) и ООО «Уфимский железобетонный завод - 1» (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве ..., согласно которому Застройщик обязуется передать квартиру Дольщику, а Дольщик обязуется финансировать строительство Дома в объеме, установленном в договоре и принять по окончании строительства в собственность квартиру. Предметом договора является трехкомнатная квартира, расположенная на 4-ом этаже, общей проектной площадью 126,67 кв.м, жилой проектной площадью 70,51 кв.м. секция Д по адресу: РБ, ..., в 13 м на север относительно ориентира: нежилое здание .... Стоимость квартиры пунктом 4.2 определена в размере 5 345 474 руб.

Согласно п. 3.6 Договора Застройщик обязался передать дольщику квартиру не позднее < дата >.

< дата > между ООО «Уфимский железобетонный завод - 1» и Дашковой Е.Е. заключен договор уступки права (требования) по договору участия в долевом строительстве ... от < дата >, согласно которому ООО «Уфимский железобетонный завод - 1» уступает, а Дашкова Е.Е. приобретает все права и обязанности по основному договору в отношении трехкомнатной квартиры, расположенной на 4-ом этаже, общей проектной площадью 126,67 кв.м, жилой проектной площадью 70,51 кв.м. секция Д по адресу: РБ, ..., в 13 м на север относительно ориентира: нежилое здание .... Стоимость уступаемого права сторонами определена в размере 5 400 000 руб.

Обязательства по оплате, предусмотренные договорами долевого участия и договора уступки права (требования) исполнены в полном объеме, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку договор был заключен истцом с целью приобретения квартиры для личных нужд.

Однако, в связи с тем, что ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о порядке начисления и размере неустойки урегулирован, суд считает при разрешении требований истца о взыскании неустойки подлежащим применению указанный Закон.

Как установлено судом, квартира в установленный договором срок и до настоящего времени истцу не передана.

Решениями Советского районного суда ... РБ от < дата >, < дата >, < дата >, < дата > взыскана неустойка в пользу Дашковой Е. Е. по апрель 2018 г. включительно.

Принимая во внимание установленные выше по делу обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами права, что фактически ответчик нарушил свои обязательства по договору долевого участия в строительстве в части срока передачи участнику долевого строительства объекта, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с < дата > по < дата > за 31 день.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и считает его верным.

В соответствии со статей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По смыслу ст. 333 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, а также то обстоятельство, что ранее Дашкова Е.Е. обращалась к ответчику ГКП «УАЗ» с требованиями о взыскании неустойки за иные периоды, суд приходит к выводу, что размер неустойки должен быть снижен до 50 000 руб., считая именно этот размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Уфы требования Дашковой Е.Е. о взыскании компенсации морального вреда рассмотрены и удовлетворены, правовых оснований для повторного удовлетворения данных требований нет.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого

строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В данном случае наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком как застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя и поскольку до предъявления иска в суд в добровольном порядке застройщик не выполнил требования истца, при указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф: 50 000 : 2 = 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ размер оплаты юридических (услуг представителя) услуг суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца – 10 000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 700 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дашковой Е.Е. к Государственному унитарному предприятию «Управление административными зданиями» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление административными зданиями» в пользу Дашковой Е.Е. неустойку в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска (части неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда) – отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Управление административными зданиями» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 700 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Л.Ф. Гареева