Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2018 от 07.03.2018

Дело № 12-301/18

Р Е Ш Е Н И Е

«27» июня 2018 года                                                г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- года, вынесенное мировым судьей судебного участка №6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Жалобу мотивировал тем, что -Дата- управляя автомобилем «Тойота Ланд Крузер-200», на ... был остановлен сотрудниками ДПС, на месте прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в наркологическом кабинете не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вышел из кабинета покурить и проконсультироваться, после возвращения сотрудники ДПС сообщили, что составлен протокол об отказе от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. При составлении протокола об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, протокол составлялся без участия Федорова Д.В., копия протокола не выдавалась, процессуальные права не разъяснялись. Для подтверждения факта отсутствия признаком опьянения он -Дата- прошел самостоятельно медицинское освидетельствование. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание не явились лицо, привлеченное к административной ответственности Федоров Д.В., защитник Степанова Т.Г., извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.

В судебном заседании -Дата- ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР Владыкин Д.А. против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что Федоров Д.В. был отправлен на медицинское освидетельствование как водитель транспортного средства, имеющий признаки опьянения: неадекватное поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При проведении освидетельствования алкогольное опьянения установлено не было. В кабинете врача- нарколога Федоров Д.В. также вел себя неадекватно, ругался с врачом, кидал ручку, вышел из кабинета посоветоваться с товарищем и убежал по сугробам. Данные действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что Федоров Д.В., управлявший транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -Дата- в 01 часа 45 минут по адресу ... в кабинете нарколога.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными судом:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Владыкиным Д.А.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от -Дата-, согласно которого у Федорова Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, однако результаты исследования выдыхаемого Федоровым Д.А. воздуха показали отрицательный результат (0,000 мг/л);

- протоколом серии № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от -Дата-, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенантом полиции Владыкиным Д.А., согласно которому Федоров Д.А., управлявший транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель т/с находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись и надпись «согласен»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от -Дата-, составленным врачом- наркологом БУЗ УР «РНД МЗ УР» Петровым В.К., из которого следует, что -Дата- в 01 час 45 минут Федоров Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, до начала медицинского освидетельствования самостоятельно покинул кабинет врача;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Владыкиным Д.А. от -Дата-, а также его показаниями, данных в судебных заседаниях от -Дата-, в которых он подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Часть 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В соответствии с п. 14 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования регламентируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

На основании имеющихся в административном деле доказательств мировым судьей было правильно установлены время, место и обстоятельства совершения Федоровым Д.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять инспектору ГИБДД суд не усматривает, так как указанное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, не имеют какой - либо личной заинтересованности в привлечении Федорова Д.В. к административной ответственности.

Доводы Федорова Д.В. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, суд не считает возможным положить в основу решения, удовлетворяющего жалобу, поскольку данный факт подтвержден совокупностью материалов дела.

Также не имеет правового значения факт не установления у Федорова Д.В. состояния опьянения -Дата-, поскольку медицинское освидетельствование проведено спустя значительный временной промежуток после направления его на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы в их совокупности, доказательства оценены с соблюдениями требований закона при их получении.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для привлечения Федорова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ни должностным лицом, ни мировым судьей не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление мировым судьей мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

При рассмотрении административного дела мировым судьей подробно исследованы обстоятельства совершенного заявителем деяния. Оценка представленных доказательств была произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание заявителю назначено с учетом обстоятельств дела, с учетом личности виновного, в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от -Дата-, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска о привлечении Федорова Д.В. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев – оставить без изменения, жалобу Федорова Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья                             Сентякова Н.А.