Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21619/2019 от 14.05.2019

к делу № 33-21619/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Смирнова Е.А.

судей Палянчук Т.А., Диденко И.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании заявление Петрова Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

заочным решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи и администрации города Сочи, удовлетворены в полном объеме.

Согласно резолютивной части заочного решения судом постановлено истребовать земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, из чужого незаконного владения.

Признать зарегистрированное право собственности Петрова Р.В. на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...> - отсутствующим.

Обязать управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел города Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Петрова Р.В. (25.07.2008 года <...>) на вышеуказанный объект недвижимости.

Признать право муниципальной собственности на земельный участок площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером <...>.

Взыскать с Петрова Р.В. государственную пошлину в доход государства в размере 6 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года принят отказ прокурора Лазаревского района города Сочи от заявленных исковых требований к Петрову Р.В. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок и истребовании из незаконного владения.

Заочное решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 01 июня 2016 года - отменено.

Судом апелляционной инстанции утверждено мировое соглашение, заключенное между администрацией города Сочи, в лице начальника отдела судебной защиты правового управления администрации города Сочи Яремчук И.И., действующего на основании доверенности, и представителем Петрова Р.В. по доверенности Звягинцевым А.Г., по условиям которого:

Петров Р.В. обязался в срок до 31 декабря 2017 года произвести перечисление денежных средств на расчетный счет администрации города Сочи в размере причиненного ущерба, установленного приговором Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края по уголовному делу № 1-3/2014, вступившим в законную силу 19 ноября 2014 года, а именно 233 000 (двести тридцать три тысячи) рублей.

В свою очередь администрация города Сочи, заявляющая самостоятельные требования относительно предмета спора, обязалась не предпринимать мер по истребованию земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в судебном порядке.

В случае неисполнения Петровым Р.В. пунктов 1 и 4 настоящего Мирового соглашения ответчик в течение месяца обязался безвозмездно произвести отчуждение земельного участка <...> с кадастровым номером <...>, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...>, в пользу администрации города Сочи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Петров Р.В. обязался использовать земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью 662 кв.м., расположенного по адресу: <...> строго в соответствии с видом разрешенного использования и целевым назначением.

Судебные расходы отнесены на Петрова Р.В.

Указано, что настоящее мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого Лазаревским районным судом города Сочи Краснодарского края.

Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х экземплярах, по одному для каждой стороны, один экземпляр для Краснодарского краевого суда и вступило в силу после его утверждения Краснодарским краевым судом.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Лазаревского района города Сочи к Петрову Р.В. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок и истребовании из незаконного владения, и по исковому заявлению администрации города Сочи к Петрову Р.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращено.

В Краснодарский краевой суд поступило заявление Петрова Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии от 29 июня 2017 года, ссылаясь на то, что в настоящее время это судебное постановление не представляется возможным исполнить, так как в период рассмотрения дела, в установленный законом порядке на спорный земельный участок было зарегистрировано право муниципальной собственности. В связи с этим просил разъяснить апелляционное определение судебной коллегии, указав в резолютивной его части: «Право собственности на земельный участок <...> с кадастровым номером <...>, площадью 662 кв.м., расположенный по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи, переходит к Петрову Р.В., а также то, что настоящее мировое соглашение является основанием для регистрации перехода права собственности на этот земельный участок с момента вступления в законную силу данного определения суда».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь статьями 167, 202 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами заявления, судебная коллегия считает заявление о разъяснении апелляционного определения не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указано, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Судебной коллегией установлено, что судебный акт неясностей не содержит, изложения в более ясной форме не требует.

Исходя из вышеприведенных норм процессуального права, разъяснений Постановления Пленума, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Петрова Р.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 202, 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

в удовлетворении заявления Петрова Р.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 июня 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Лазаревского района города Сочи к Петрову Р.В. о признании не приобретшим право собственности на земельный участок и истребовании из незаконного владения, и по исковому заявлению администрации города Сочи к Петрову Р.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, отказать.

Председательствующий -

Судьи -