Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19118/2017 от 25.05.2017

Судья – Спорчич О.А. Дело № 33-19118/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2017 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Пегушина В.Г., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Кравченко М.Е.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Хроленко Т.А. и Янович Н.А. на решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ковалева Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. обратились в суд с иском к Янович Н.А., Туровому И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просят установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> заменив «уточненную» площадь на «декларированную»; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: г<...>, на основании межевого плана от 28 декабря 2016г., выполненного кадастровым инженером Ким Л.Н.

В обосновании иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...> Ранее, при проведении межевания земельного участка была допущена ошибка. С целью устранения допущенной ранее реестровой (кадастровой) ошибки, истцы обратились к инженеру Ким Л.Н. В заключении кадастрового инженера указано, что в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земельного участка не соответствуют фактическим границам участка, закрепленным на местности существующими линейными сооружениями. При проведении геодезических работ обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...> участок с кадастровым номером <...> принадлежит на праве долевой собственности Янович Н.А., Туровому И.В. Считают, что данное пересечение границ препятствует проведению кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> и нарушает их права.

Янович Н.А. обратился в суд с встречным иском к Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащий на праве собственности Хроленко Т.А, Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А., выполненные кадастровым инженером Ким Л.Н. и оформленный межевым планом земельного участка от 07 декабря 2016 года; установить межевую границу смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий на праве собственности Янович Н.А. и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> принадлежащий на праве собственности Хроленко Т.А, Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А. согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В обосновании встречного иска указал, что кадастровый инженер при подготовке оспариваемого межевого плана не указала, какими документами она пользовалась, получая сведения о границах земельного участка при их уточнении. Кроме того, инженер не раскрыла источника информации - какие линейные сооружения определяют смежную границу земельных участков истцов и ответчиков и чем документально подтверждается их существование на местности более 15 лет. При подобных обстоятельствах, у истцов отсутствуют правовые основания утверждать, что граница принадлежащего им земельного участка должна быть сформирована на основании застройки незаконно возведенного Хроленко Т.А. сарая, нарушающего смежную границу земельных участков. Принимая во внимание, что между сторонами имеется межевой спор, преодоление возражений ответчика по первоначальному иску относительно местоположения границы земельного участка не может быть осуществлено путем исправления реестровой (кадастровой) ошибки, поскольку правильным способом защиты права в данной ситуации является требование об установлении границы.

Обжалуемым решением частично удовлетворены исковые требования Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. к Янович Н.А., Туровому И.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Суд установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельных участков с кадастровым номером <...> по адресу: <...> <...> и с кадастровым номером <...> по адресу: <...> Краснодарский край, г.Новороссийск, пер.Особый, участок № 14. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

Встречные исковые требования Янович Н.А. к Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю удовлетворены частично. Суд установил межевую границу смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Янович Н.А., и с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Хроленко Т.А, Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А. - согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. и встречных исковых требований Янович Н.А., суд отказал.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Хроленко Т.А. просит отменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А., а в удовлетворении встречных исковых требований Янович Н.А. отказать в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Янович Н.А. просит изменить решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2017 года, отказав в удовлетворении иска Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А. полностью и удовлетворить его встречный иск в полном объеме.

В возражениях Янович Н.А. просит апелляционную жалобу Хроленко Т.А. оставить без удовлетворения, а свою апелляционную жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав Голубцова А.А. - представителя по доверенностям Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы Хроленко Т.А., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу Хроленко Т.А., судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Хроленко Т.А., Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в территориальном отделе по г.Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с 29 августа 2005г.

Янович Н.А. и Туровому И.В. принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>

Данный земельный участок стоит на кадастровом учете в территориальном отделе по г.Новороссийску Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю с 29 августа 2005 года.

С целью уточнения местоположения и площади границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0202018:9, кадастровым инженером Ким Л.Н. проведены соответствующие работы.

Согласно заключению кадастрового инженера Ким Л.Н., являющегося приложением к межевому плану от 07 декабря 2016г., в сведениях государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют фактическим границам участка, закрепленным на местности существующими линейными сооружениями более 15 лет. Местоположение границ земельного участка <...> определено существующими заборами и сложившейся застройкой. При проведении работ обнаружено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...>

Ковалева Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. обратились с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером <...> предоставив вышеуказанный межевой план.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13 января 2017г. осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с нарушением срока согласования местоположения границ земельного участка, а также ввиду пересечения границ земельного участка с кадастровым номером <...> с границами земельного участка с кадастровым номером <...>

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. в суд с настоящим иском об исправления реестровой ошибки.

В соответствии с частью 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С 01 января 2017г. вступил в силу Федеральный закон от 13 июля 2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 данного Закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Ленинского районного суда г.Новороссийска от 17 января 2017 года по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизе ООО «НЭК» от 27 февраля 2017г. фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> больше площади данного земельного участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости на 14 кв.м больше площади данного земельного участка согласно правоустанавливающих документов. Причиной выявленных несоответствий является установленная реестровая ошибка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> больше вычисленной площади данного земельного участка согласно решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12.09.1980г. № 302 и согласно «генпланов». Вычисленные координаты поворотных (характерных) точек границ согласно решению Исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов от 12.09.1980г. № 302 и согласно «генпланов» земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> на 9 кв.м больше площади данного земельного участка согласно сведений государственного кадастра недвижимости. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям государственного кадастра недвижимости земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <...> на 90 кв.м больше площади, вычисленной при построении границ согласно «генпланов» рассматриваемого земельного участка. Вычисленные координаты поворотных (характерных) точек границ согласно «генпланов» земельного участка с кадастровым номером <...> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ данного земельного участка.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения, суд первой инстанции верно указал на наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровым номером <...> (собственники Янович Н.А., Туровой И.В.) и с кадастровым номером <...> (собственники Ковалева Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А.).

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно границ земельных участков с кадастровым номером <...> и с кадастровым номером <...> и обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

Суд первой инстанции также правильно отказал в удовлетворении иска Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. в части обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером <...> на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Ким Л.Н.

Так, заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» от 27 февраля 2017г. установлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ, указанных в межевом плане от 07 декабря 2016г., земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> не соответствуют координатам поворотных (характерных) точек фактических границ указанного земельного участка. В связи с чем, межевой план от 07 декабря 2016г. не может является основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств, подтверждающих подготовку межевого плана соответствующего требованиям Федерального закона от 24 июля 2007г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции достоверно установлено, что сведения о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами 23<...> уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства и внесены в государственный кадастр недвижимости, т.е. в отношении данных земельных участков проведена процедура межевания.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «НЭК» от 27 февраля 2017г. установлено, что отсутствуют правоустанавливающие документы, содержащие сведения о местоположении, размерах и конфигурации границ, а также о площади земельных участков с кадастровыми номерами 23<...> в связи с чем, произвести сопоставление фактических границ и фактической площади исследуемых земельных участков с границами и площадью земельных участков, согласно правоустанавливающим документам, не представляется возможным.

Установив, что межевой план от 07 декабря 2016г., выполненный кадастровым инженером Ким Л.Н., не является основанием для проведения кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером <...> суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении встречного иска Янович Н.А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <...> оформленных межевым планом от 07 декабря 2016 года.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, суд обоснованно удовлетворил иск Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А. в части установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно границ земельных участков с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и с кадастровым номером <...> по адресу: <...> и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю исправить кадастровую ошибку, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

Также обосновано суд первой инстанции удовлетворил частично и встречные исковые требования Янович Н.А. к Ковалевой Т.А., Гордиенко Е.А., Хроленко Т.А., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении межевой границы смежных земельных участков: земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Янович Н.А., и с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...> принадлежащего на праве собственности Хроленко Т.А, Ковалевой Т.А. и Гордиенко Е.А. - согласно сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Новороссийска от 29 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Хроленко Т.А. и Янович Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: