Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-145/2016 от 29.02.2016

                                                      РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара                                                                                                   18.03.2016 года

    Судья Кировского районного суда г. Самары Плахотник М.В.,

с участием заявителя Меженинова В.А.,

представителей административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Пру., Фах., Ибя.,

рассмотрев жалобу Меженинова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес>92, зарегистрированного <адрес>, работающего <данные изъяты>

на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Кировского внутригородского района г.о.Самара по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

                                                       УСТАНОВИЛ:

      Постановлением № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ Меженинов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказания в виде предупреждения. Согласно постановлению Меженинов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час по адресу <адрес> допустил совершение действий (бездействия), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, а именно крики и иные действия, сопровождающиеся звуками на громкости, которая позволяет слышать их в многоквартирном доме.

На данное постановление Межениновым В.А. подана жалоба, в которой он просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что:

- доказательства, положенные в основу постановления, а именно имеющиеся в деле письменные опросы жильцов <адрес> Мих., Щел., Мал., Чег., Мел. получены с нарушением закона: указанным свидетелям не разъяснены права, ответственность, предусмотренные ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ, в опросах отсутствует подпись составившего их должностного лица;

- в ходе рассмотрения дела не установлены допустимые уровни шума в ночное время, замер шума не производился;

- в момент правонарушения он отсутствовал по месту его совершения по адресу <адрес>, находился по адресу своего фактического проживания <адрес>. Квартиру по адресу <адрес> он на основании договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ сдал некоему Мар. Согласно указанному договору аренды Мар. был обязан соблюдать тишину в ночное время, не причинять шумом неудобств соседям.

Таким образом он не совершал вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по указанным основаниям, дополнил, что квартира по адресу <адрес> принадлежит его матери Меж., которая проживает за пределами Самарской области и которая выдала ему доверенность, уполномочив его пользоваться и управлять квартирой с правом сдачи ее в аренду. Сам в квартире по вышеуказанному адресу он не проживает, от имени матери сдает ее в аренду всем желающим лицам на любой срок. На ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживал арендатор Мар., его самого на месте административного правонарушения не было, и это правонарушение он не совершал.

Допрошенная судом свидетель Меж. - супруга заявителя - подтвердила, что муж с 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился по месту жительства по адресу <адрес>. В 06 часов ДД.ММ.ГГГГ мужу позвонил кто-то из жильцов <адрес> и пожаловался на шум в ночное время, происходивший из квартиры №, которую муж по доверенности от своей матери Меж. сдает в аренду.

Представители административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара Пру., Ибя., Фар. с доводами жалобы не согласились, мотивируя тем, что квартира по адресу <адрес> сдается в аренду Межениновым В.А., арендаторы квартиры систематически шумят в ночное время, нарушают тишину и покой граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, не реагируют на их замечания, хозяин квартиры Меженинов В.А. не принимает мер по соблюдению покоя жильцов дома, что вызывает многочисленные жалобы с просьбами о мерах воздействия к Меженинову В.А. Поскольку именно Меженинов В.А. сдает вышеуказанную квартиру в аренду, то он и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области». Кроме того представители административной комиссии в судебном заседании уточнили постановление, указав, что Межениновым В.А. данное административное правонарушение совершено в форме бездействия, поскольку он не осуществляет надлежащий контроль за поведением арендаторов своей квартиры, не предпринимает необходимых мер по соблюдению прав остальных жителей многоквартирного дома.

    Заслушав доводы заявителя Меженинова В.А., показания свидетеля Меж., представителей административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара, исследовав представленные материалы с учетом доводов жалобы, суд приходит к выводу об отмене постановления.

Часть 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Часть 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что пользование жилым помещением, осуществляемое гражданином, не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем как в ночное, так и в дневное время.

Законом Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» от 24.12.2013 в ред.10.03.2015 года № 16-ГД обеспечиваются тишина и покой граждан, находящихся в многоквартирных домах.

В соответствии с ч.3 указанного закона к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан, относятся: использование звуковоспроизводящих (звукоиздающих) устройств (телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, музыкальных инструментов и т.д.) на громкости, которая позволяет услышать соответствующие звуки в указанных в ст. 2 настоящего закона объектах, в которых не находятся указанные устройства; крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущие нарушение тишины и покоя граждан, которые слышны в указанных в ст. 2 настоящего закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее; применение пиротехнических изделий; производство ремонтных, строительных, погрузочно-разгрузочных работ; неотключение водителем или собственником (владельцем) транспортного средства неоднократно (два или более раз) срабатывающей охранной сигнализации; непринятие владельцем домашнего животного мер по прекращению лая, воя и другого шума, исходящего от домашнего животного, влекущее нарушение тишины и покоя.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» совершение действий (бездействие), предусмотренных в Законе Самарской области "Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области", повлекших нарушение тишины и покоя граждан, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от трех тысяч до восьми тысяч рублей, на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

На основании приведенных норм законодательства Самарской области суд может сделать вывод, что наступление административной ответственности связывается не с уровнем производимого в ночное время шума, а с нарушением тишины и покоя граждан, поскольку именно нарушение покоя и тишины приводит к нарушению их права на отдых.

По данному делу установлено и заявителем Межениновым В.А. не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 час по адресу <адрес> проживающие там лица издавали крики, совершали действия, сопровождающиеся звуками на громкости, которая позволяла слышать эти звуки в многоквартирном доме, в результате чего были нарушены тишина и покой граждан в ночное время. Данный факт кроме показаний заявителя и свидетеля Межениновым В.А. в суде подтвержден материалами административного дела: заявлением Мих., проживающей по адресу <адрес>, в котором она просит принять меры к хозяину <адрес> в связи с систематическим нарушением жильцами квартиры тишины и покоя в ночное время (л.д.15), опросами Мих., Щел., Мал., Чег., Мел., проживающих по соседству с <адрес>, по фактам нарушения лицами, проживающими в указанной квартире, тишины и покоя в ночное время (л.д.16,17,19,20,21), опросом Меженинова В.А., в котором он признал, что лица, которым он сдал в аренду квартиру, нарушили покой соседей в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства его совершения и определена квалификация (л.д.10). Все вышеприведенные доказательства по мнению суда соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, поскольку содержат фактические данные, на основании которых возможно установление наличия события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании изложенного суд приходит к выводу о совершении в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Вместе с тем привлечение к административной ответственности за данное правонарушение Меженинова В.А. не является законным и обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями обязан собственник жилого помещения.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права установлено, что собственником жилого помещения по адресу <адрес> является Меж. (л.д.26), которая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уполномочила сына Меженинова В.А. пользоваться и управлять принадлежащей ей квартирой с правом сдачи в аренду, совершать все действия и формальности, связанные с этим поручением (л.д.25).

В соответствии со ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами, когда доверенное лицо представляет интересы доверителя, осуществляет какие-либо действия от его имени. По смыслу закона такие действия считаются совершенными самим доверителем и не порождают для поверенного каких-либо правовых последствий. Выданная Меж. доверенность не влияет на ее возможность управлять и распоряжаться своей собственностью в любой возможной форме, предоставленной законом. На основании изложенного, с учетом приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что субъектом описанного в постановлении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», является собственник квартиры Меж., в связи с чем обжалуемое постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара, вынесенное в отношении Меженинова В.А., нельзя признать законным, обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене.

В связи с тем, что срок привлечения к административной ответственности виновного лица по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.4.5 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, исключается возможность направления дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности.

      Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

Отменить вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Меженинова В.А. постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии.

Судья                                                                                                               М.В. Плахотник