Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 (2-1847/2020;) ~ М-1420/2020 от 31.08.2020

                                                                                                  Гражданское дело № 2-241/2021

24RS0016-01-2020-001250-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 г.                                   г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., с участием прокурора Антропова А.С., при секретаре Бычковой О.Ю., с участием представителя ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Дубровиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зезюлина Владимира Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зезюлин В.В. обратился в Железногорский городской суд с иском к МВД РФ, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000,00 рублей, причиненного в результате этапирования совместно с больным <данные изъяты> ФИО1.

В обоснование заявленных требований Зезюлин В.В. указал, что 02.11.2018 г. он был конвоирован из ФИО7 в ФИО8 в одном автомобиле «автозак» с ФИО1, который являлся больным <данные изъяты>. О том, что ФИО1 болен <данные изъяты>, он (Зезюлин В.В.) сообщил начальнику конвоя ФИО2 перед погрузкой в «автозак», однако его заявление было проигнорировано. В последующем ФИО1 умер в ФИО9 В результате совместной перевозки с больным <данные изъяты>, истец, по его мнению, был подвержен риску заболевания туберкулезом. Подтверждением того, что истец находился в контакте с туберкулезным больным, является то, что истцу был назначен курс профилактического лечения как контактному по <данные изъяты> Незаконными действиями, выразившимися в его совместном этапировании с больным туберкулезом, были нарушены его неимущественные права, причинены нравственные страдания, размер которых Зезюлин В.В. оценил в заявленной сумме.

Будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, Зезюлин В.В. в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В ранее данных в судебном заседаниях пояснениях суду, Зезюлин В.В. на исковых требованиях настаивал, просил учесть, что в результате его конвоирования совместно с ФИО1, он был подвержен риску заболевания <данные изъяты>, позже получал профилактическое лечение.

Определением суда от 11.09.2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск

В судебном заседании представитель ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Дубровина И.В. (полномочия по доверенности) исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, мотивируя тем, что согласно информационной справки заместителя начальника ИВС Межмуниципального управления, в рабочем салоне автомобиля УАЗ-374194 г/н № установлено две камеры (одна камера на 3 человека, вторая - на 2 человека) для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые по камерам спецавтомобиля размещаются согласно числу посадочных мест. 02.11.2018 года в спецавтомобиле перевозилось 5 человек, в том числе и Зезюлин В.В.: 3 - в первой камере и 2 - во второй. Вентиляция в спецавтомобиле осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше для конвоя и вентиляционные лючки в камерах спецконтингента. Зезюлин В.В. совместно с ФИО1 в одной камере не находился. Учитывая, что у администрации ИВС медицинские документы, подтверждающие наличие у подозреваемого ФИО1 заболевания <данные изъяты> отсутствовали, доводы истца о незаконности действий сотрудников ИВС по его совместному этапированию с лицом, больным <данные изъяты> являются необоснованными. Также представитель ответчика указала на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об ухудшении состояния его здоровья в связи с действиями сотрудников ИВС, не доказана и причинно-следственная связь с последствиями, которые, по мнению истца, нанесли ему физические и нравственные страдания.

Представитель ответчика МВД России, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. В представленных суду письменных возражениях на иск отражена аналогичная представителю ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск позиция.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ Белова О.Г. (полномочия по доверенности), будучи уведомленной надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила. В своем заявлении, адресованном суду, Белова О.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив доводы сторон, заслушав заключение прокурора Антропова А.С., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04 ноября 1950 года, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу статьи 13 указанной Конвенции каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17). Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

В соответствием с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ", суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом и защищаются в соответствии с кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно нормам ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

    Условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

При этом истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 года «О полиции» закреплено, что вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Статьей 6 Бюджетного кодекса РФ определено понятие главного распорядителя бюджетных средств (главного распорядителя средств соответствующего бюджета)- орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющем право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подп. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 699 от 21.12.2016 года, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Из приведенных положений действующего законодательства следует, что по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) сотрудников органов внутренних дел, за счет казны Российской Федерации в суде выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, Министерство внутренних дел Российской Федерации является надлежащим ответчиком по данному делу.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 № 6), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 24 указанного закона оказание медицинской помощи и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия в местах содержания под стражей организуются в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно- гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Приказом МВД России и Минздрава РФ от 31 декабря 1999 г. № 1115/475 утверждена Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел, согласно которой в ИВС предусмотрены штатные медицинские работники, в обязанности которых входит организация и осуществление медицинской помощи подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, а также контроль за выполнением в ИВС государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Согласно п. 9 указанной Инструкции первичный медицинский осмотр всех вновь поступивших с целью выявления лиц с подозрением на инфекционные заболевания, представляющих опасность для окружающих, и больных, нуждающихся в скорой медицинской помощи, проводится в течение первых суток пребывания в ИВС. Осмотр проводится медицинским работником в медицинском кабинете. Регистрация больных и лиц, предъявляющих жалобы на состояние здоровья, осуществляется в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

О результатах опроса подозреваемых и обвиняемых, заявленных при этом жалобах на состояние здоровья и оказанной нуждавшимся медицинской помощи, производятся необходимые записи в журнале медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС.

Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950 утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, в которых отражены требования, аналогичные указанным в Инструкции (п.124 и 125 Правил).

Порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», согласно ч. 2 ст. 9 которого изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Таким образом, Межмуниципальное Управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, в состав которого входит ИВС, является структурным подразделением федерального органа исполнительной власти МВД России, финансовое обеспечение которого является расходным обязательством Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 244 Наставления о служебной деятельности изоляторов временного содержания, утвержденного Приказом МВД РФ № 140 дсп от 07.03.2006, подозреваемых и обвиняемых размещают по камерам специального автомобиля с соблюдением требований их внутренней изоляции, указанных в отдельных справках в личных делах конвоируемых или определенных при постановке задачи на конвоирование командиром подразделения охраны и конвоирования (начальником органа внутренних дел, ИВС). Раздельно от других подозреваемых и обвиняемых и изолированно друг от друга конвоируются больные открытой формой туберкулеза, лица с психическими расстройствами и инфекционные больные.

Обратившись в суд с иском, истец обосновывает причинение ему морального вреда ненадлежащими условиями конвоирования 02.11.2018 г. его из ФИО7 в ФИО8.

Согласно журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, 02.11.2018 г. был этапирован из <адрес> - <адрес> - <адрес> Зезюлин В.В.

Согласно заключению зам.начальника ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, утвержденному 16.01.2019 г. врио начальника полиции МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по результатам проверки по жалобе Зезюлина В.В.: в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ для содержания в ИВС Межмуниципального управления в порядке ст. 91-92 УПК РФ был помещен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. В ходе проведения личного обыска, медицинского осмотра и опроса о состоянии здоровья ФИО1 заявил, что у него имеются заболевания: <данные изъяты> Результаты осмотра и опроса в соответствии с требованиями п. 10 совместного приказа МВД РФ и МЗ РФ от 31.12.1999 № 1115/475 «Об утверждении инструкции о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в ИВС ОВД» занесены в журнал медицинских осмотр лиц, содержащихся в ИВС. Для подтверждения, полученной от ФИО1 информации следователю СО Межмуниципального управления, в чьём производстве находилось уголовное дело, был направлен запрос, согласно ответу на который наличие у ФИО1 туберкулеза документально не подтверждено.

Изложенная в заключении зам.начальника ИВС МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск информация подтверждается представленной в материалы дела выпиской из книги учета лиц, содержащихся в ИВС за 31.10.2018 г. и выпиской из журнала медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС за 31.10.2018 г..

Согласно представленной в материалы дела выписки из Путевого журнала № 5874 т.4, из ФИО7 в ФИО8 02.11.2018 года были отконвоированы: ФИО1, ФИО3, ФИО4, Зезюлин В.В., ФИО5 Конвоирование производилось на автомобиле УАЗ г/н №.

Как следует из информационной справки заместителя начальника ИВС Межмуниципального управления, в рабочем салоне автомобиля УАЗ-374194 г/н № установлено две камеры (одна камера на 3 человека, вторая - на 2 человека) для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые по камерам спецавтомобиля размещаются согласно числу посадочных мест. 02.11.2018 года в спецавтомобиле перевозилось 5 человек: 3 - в первой камере и 2 - во второй. Вентиляция в спецавтомобиле осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше для конвоя и вентиляционные лючки в камерах спецконтингента.

Конвоирование Зезюлина В.В. осуществлялось на спецавтомобиле типа «АЗ», оборудованного в соответствии с требованиями Стандарта отрасли ОСТ 78.01.0002-99 (УАЗ-3741 грз №) и правил Стандартизации ПР 78.01.0024-2010 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (ГАЗ-3302 №), в зависимости от года выпуска. Спецавтомобили «АЗ» для доставки спецконтингента к месту назначения выделяются с учетом вида конвоирования (суд, ИВС и другие инстанции) и количества подозреваемых и обвиняемых, заявленных на конвоирование. Спецавтомобиль «АЗ» предназначен для перевозки только сидящих подозреваемых и обвиняемых. Подозреваемые и обвиняемые по камерам спецавтомобилей «АЗ» размещаются согласно числу посадочных мест, предусмотренных конструкцией автомобиля, с соблюдением требований по раздельному содержанию. Число посадочных мест в спецавтомобилях «АЗ» различно и зависит от марки автомобиля. Сиденья спецконтингента должны быть жесткой конструкции, длина сиденья (лавок) в общих камерах определяется исходя из расчета 450мм на одно посадочное место. Вентиляция в специализированных автомобилях «АЗ» осуществляется через окно во входной двери, аварийно-вентиляционный люк в крыше помещения для конвоя и вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента и системой принудительной приточно-вытяжной вентиляции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что работает в должности командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС. 02.11.2018 г. ею во исполнение своих должностных обязанностей осуществлялось конвоирование пяти человек, согласно путевому журналу из ФИО7 в ФИО8: ФИО1, Зезюлина, ФИО4, ФИО3, ФИО5. О состоянии здоровья ФИО1 сотрудникам конвоя было известно с его слов, документального подтверждения о наличии у него туберкулеза не было. В автомобиле предусмотрено два бокса, Зезюлин В.В. перевозился отдельно от ФИО1

Истец Зезюлин В.В. не отрицал факт конвоирования 02.11.2018 г. в разных боксах с ФИО1

Согласно представленных в материалы дела медицинских документов, а также материалов проверки МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск по результатам рассмотрения жалобы Зезюлина В.В. на момент конвоирования Зезюлина В.В. одновременно с ФИО1, официального подтверждения о наличии у ФИО1 заболевания <данные изъяты> кроме записи об этом со слов самого ФИО1 в журнале медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, не имеется. В материалах уголовного дела такой информации также на день конвоирования 02.11.2018 г. не имелось, согласно справки, полученной начальником ИВС от следователя ФИО6

Согласно представленных по запросу суда медицинских документов на ФИО1, из посмертного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, следует, что первичная госпитализация ФИО1 в ФИО9 произошла с 06.11.2018 по 26.11.2018, направлен из ФИО8 После обследования представлен на ЦВКК ДД.ММ.ГГГГ, утвержден диагноз: <данные изъяты>

С этого момента, с 21.11.2018 г. взят на Д-учет Зезюлин В.В., как контактный по <данные изъяты> согласно ответа на запрос суда, поступивший из ФИО10

Таким образом, на момент конвоирования Зезюлина В.В. одновременно с ФИО1, в личном деле последнего медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 открытой формы <данные изъяты>, не имелось.

Согласно ответа на запрос суда. поступившего из ФИО10, Зезюлин Владимир Владимирович ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится в ФИО8 с 06.06.2018 г. По прибытию в учреждение Зезюлин В.В. был осмотрен медицинскими работниками филиала ФИО10, в установленном порядке. Пациенту был проведен комплекс клинико-диагностических мероприятий, медицинских противопоказания к содержанию в следственном изоляторе установлено не было. Каких-либо медицинских документов при себе Зезюлин В.В., не имел, и медицинским работникам не представил. 09.11.2018 г. осмотрен врачом фтизиатром, выставлен диагноз: Обследование по контакту от 02.11.2018 г. 21.11.2018 г. – взят на Д-учет по контакту с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ Получал химиопрофилактику однократно с 22.11.2018 г. по 18.01.2019 г.: <данные изъяты> Негативных последствий в результате получаемого профилактического лечения не было. В течение года наблюдался врачом фтизиатром. 09.12.2019 г.- снят с ГДУ IV.

Также из данной справки следует, что Зезюлин В.В. получил стационарное лечение в ФИО9 с 24.02.2019 г. -11.03.2019 г., с 09.08.2019 г.-19.08.2019 г. от дальнейшей госпитализации пациент отказался в письменном виде (в связи со значительным улучшением самочувствия, а так же в связи с необходимостью ознакомления материалов уголовного дела. Отказ в истории болезни). За время содержания в учреждении в ФИО10 состоит на Д-учете с диагнозом: <данные изъяты> ГДУ IV до 12.2019 г. На день подготовки ответа на запрос, состояние удовлетворительное.

Согласно имеющегося в материалах дела выписного эпикриза 11.03.2019, выписного эпикриза 19.08.2019 (выписки из истории болезни) Зезюлина В.В., в указанные выше периоды Зезюлин В.В. находился на стационарном лечении в ФИО9 в связи с <данные изъяты>.

Данные о том, что ранее ФИО1 ранее состоял на диспансерном учете по месту жительства по заболеванию <данные изъяты>, стали известны только после госпитализации ФИО1 в ФИО9 с 06.11.2018 из полученной ФИО9 справки ФИО11, на 02.11.2018 г. таких данных в ИВС не имелось.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 указанного Постановления Пленума ВС РФ, при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из системного анализа действующего законодательства следует, что при разрешении данной категории дел необходимо установить наличие вины в противоправном поведении ответчика (действие или бездействие), наступивших последствий и причинно- следственной связи между таким поведением и наступившими последствиями.

Судом установлено, что Зезюлин В.В. и ФИО1 были конвоированы из ФИО7 в ФИО8 в одном автомобиле «автозак», но в разных помещениях, с использованием принудительной вентиляции, доказательств наличия у ФИО1 на 02.11.2018 г. <данные изъяты> в открытой форме и прохождения им соответствующего лечения не имелось, данный диагноз выставлен в ФИО9 21.11.2018, на момент конвоирования данных сведений не имелось. Вреда здоровью Зезюлина В.В. при его одновременном конвоировании с ФИО1 не наступило, негативных последствий в результате получаемого профилактического лечения у Зезюлина В.В. не наступило. Зезюлин В.В. в течение года наблюдался врачом фтизиатром, 09.12.2019 г. снят с учета.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия конвоирования Зезюлина В.В. 02.11.2018 г. соответствовали требованиям Федерального закона РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», а также требованиям Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от 22.11.2005 года № 950, не могли причинить нравственные и моральные страдания. Из материалов дела не усматривается противоправных действий должностных лиц, а также обстоятельств того, что имело место нарушение каких-либо неимущественных прав истца действиями должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск.

            В судебном заседании установлено, что на момент конвоирования Зезюлина В.В. и ФИО1 в одном автомобиле 02.11.2018 г. у администрации ИВС медицинские документы, подтверждающие наличие у ФИО1 заболевания <данные изъяты> отсутствовали, указанные лица конвоированы в разных боксах, раздельно, в связи с чем доводы истца о незаконности действий сотрудников ИВС по совместному конвоированию с лицом, больным <данные изъяты>, являются необоснованными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что конвоирование Зезюлина В.В. в спецавтомобиле осуществлялось без нарушения его конституционных и личных прав. При этом перемещение осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в спецавтомобиле при соблюдении установленных норм само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

По имевшему место 02.1.2018 г. <данные изъяты> контакту, Зезюлину В.В. проведено обследование. Профилактическое лечение Зезюлину В.В. проведено в полном объеме. негативных последствий от лечения не было, с учета врача-фтизиатра снят 09.12.2019. Доказательств того, что в связи с проведенным профилактическим лечением имело место ухудшения самочувствия истца не установлено, истцу проведены необходимые профилактические мероприятия по недопущению заболевания истца. Негативных последствий для истца в виде вреда здоровью не установлено.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании компенсации морального вреда, так как в ходе судебного разбирательства не установлено нарушения прав истца действиями сотрудников МУ МВД России по ЗАТО <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зезюлина Владимира Владимировича к Министерству внутренних дел Российской Федерации, МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 22 апреля 2021 года.

Председательствующий                            Е.В.Черенкова