Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-25/2012 от 30.01.2012

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ленинского районного суда <адрес> Курьянов А.Б., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Панариной Н.Г., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Пучеевой Т.П., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре судебного заседания Курнаковой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 20 минут ФИО2 совместно со своими друзьями ФИО7 и ФИО8 по личной необходимости находился в магазине «<данные изъяты> «ФИО10II.», расположенном по адресу: <адрес>. Там ФИО2 зашел в служебное помещение, где обратил внимание на ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО9, стоимостью <данные изъяты> рублей. У ФИО2 возник умысел на противоправное безвозмездное изъятие данного имущества из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 отсоединил ноутбук от блока питания, и, спрятав его под куртку, направился через торговый зал к выходу из магазина. В этот момент ФИО9 обнаружила, отсутствие ноутбука в служебном помещении и, подозревая ФИО2 в хищении ее имущества, стала требовать от него вернуть ноутбук. Пытаясь задержать ФИО2, ФИО9 схватила его на выходе из магазина за куртку. ФИО2 осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих и ФИО9, игнорируя законные требования последней, вырвался из рук ФИО9 и скрылся с похищенным с места преступления, причинив ей своими действиями материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в порядке ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что обвиняемый ФИО2 осознает характер и последствия заявления такого ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником. Санкция статьи УК РФ, вменяемой ФИО2 предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. В ходе судебного заседания, ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд находит, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в ЛОПНД и ОНД не состоит, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 года рождения, похищенное имущество возвращено потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Учитывается мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

При указанных выше обстоятельствах дела, с учетом степени общественной опасности, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2010 г. рождения, осознал противоправный характер своих действий, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, похищенное имущество возвращено потерпевшей, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание ФИО2 назначается с учетом ст.62 ч.1 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств), ст.73 УК РФ (условное осуждение), а также с учетом особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год. При этом обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденного (УИИ), являться туда на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу приговора, не избирать.

Вещественные доказательства: блок питания от ноутбука «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО9 – вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Б. Курьянов