Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3619/2015 ~ М-4003/2015 от 03.08.2015

Дело № 2-3619/15

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2015 года                                                                          город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Анциферовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соболькиной <данные изъяты>, Соболькиной <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на жилое помещение, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту - ОАО «АИЖК») обратилось в суд с иском к Соболькиной Т.Н. и Соболькиной Е.В. о взыскании суммы долга по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на жилое помещение, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, указав в обоснование следующее.

В соответствии с условиями Договора займа № от 10.12.2013 заемщику-залогодателю Соболькиной Т.Н., заемщику Соболькиной Е.В. ООО «Универсальная ипотечная компания» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 1 560 000 руб. на срок 203 месяца для приобретения в собственность Соболькиной Т.Н. квартиры, состоящей из 1-й комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, кадастровый номер №.

Кредит в сумме 1 560 руб. зачислен 10.12.2013 на счет Соболькиной Т.Н. №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске что подтверждается платежным поручением от 10.12.2013 №752.

По состоянию на 14.11.2013 квартира была оценена в размере 1 760 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта жилой недвижимости №, выполненным ООО «Инфо-Центр Аудит» и указано в Закладной.

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченные ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником, и залогодателем 12.12.2013 и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 12.12.2013 первоначальному залогодержателю – ООО «Универсальная ипотечная компания». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.12.2013 за №.

Законным владельцем Закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ОАО «АИЖК» на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Начиная с февраля 2015 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной и договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиком не производятся.

Фактом неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, а также содержащее предложение в добровольном досудебном порядке расторгнуть договор займа.

До настоящего времени ответчик не выполнили указанное требование истца, что, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.2.4.2 Закладной и п. 4.4.2 договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 06.07.2015, составляет 1 647 813 руб. 30 коп., в том числе:

- остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 532 386 руб. 66 коп.,

- сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 98 143 руб. 22 коп.,

- начисленные пени в размере 17 283 руб. 42 коп.

Кроме того, начиная с 07.07.2015 и до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и Закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,00 процентов годовых.

Согласно Закладной и отчету оценщика от 14.11.2013 № рыночная стоимость квартиры составляет 1 760 000 руб. Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 408 000 руб.

ОАО «АИЖК» просило взыскать в свою пользу солидарно с Соболькиной Т.Н. и Соболькиной Е.В. задолженность по договору займа по состоянию на 06.07.2015 в размере 1 647 813 руб. 30 коп., в том числе:

1 532 386 руб. 66 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу);

98 143 руб. 22 коп. – сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом;

17 283 руб. 42 коп. - начисленные пени.

Просило также производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 07.07.2015 и по день вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Соболькиной Т.Н., расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, пр-т Созидателей, д.12, кв.270, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 408 000 руб.;

расторгнуть Договора займа № от 10.12.2013;

взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 439 руб. 06 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минуллов М.М., Минуллова А.М., Минуллов И.М.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в представленном суду заявлении исковые требования поддержал, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Соболькина Т.Н., Соболькина Е.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Чередайко (Соболькиной) Т.Н. - Панюта Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.08.2015, выданной сроком на три года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики Минуллов М.М., Минуллова А.М., Минуллов И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, не согласились, пояснив, что указанная квартира находится в их общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 17.06.2014, заключенного с продавцом Соболькиной Т.Н. При заключении договора купли-продажи они были уведомлены о том, что приобретаемая ими квартира находится в залоге у банка, который будет отменен после оплаты суммы задолженности по кредитному договору, что должно было произойти после передачи ими денежных средств по договору. После приостановления государственной регистрации права собственности на приобретенную ими квартиру в Росреестр была представлена закладная с указанием на исполнение обязательств перед банком в полном размере, после чего 28.07.2014 регистрация права была произведена. Полагали себя добросовестными приобретателями, в иске ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру, собственниками которой они являются, просили отказать.

Представитель ответчика Минуллова М.М. – Прокофьева И.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.08.2015, выданной сроком на три года, исковые требования ОАО «АИЖК» в части обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, не признала по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено, в представленных суду пояснениях представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо Тимофеева О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель третьего лица - ООО «Центр Ипотечных Программ «Согласие» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания данное третье лицо извещено.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав ответчиков Минуллова М.М., Минуллову А.М., Минуллова И.М., представителя Прокофьеву И.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.12.2013 между ООО «Универсальная ипотечная компания» (займодавец), от имени которого действовало ООО «Центр Ипотечных Программ «Согласие», в лице Тимофеевой О.А., действующей на основании доверенности от 06.04.2012, и Соболькиной Т.Н., Соболькиной Е.В., выступающих в качестве солидарных заемщиков, заключен договор займа №, по условиям которого заемщикам предоставлен заем в размере 1 560 000 руб. под 13,7% годовых, сроком по 30.11.2030.

Заем предоставлен для целевого использования, а именно - для приобретения в целях постоянного проживания залогодателя в собственность Соболькиной Т.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, состоящего их 1-й жилой комнаты общей площадью 37,2 кв.м., стоимостью 1 880 000 руб.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является ипотека приобретаемой квартиры, стоимость которой по закладной определена в размере 1 760 000 руб.

Кредит в сумме 1 560 000 руб. зачислен 10.12.2013 на счет ответчика №, открытый в филиале ОАО «БИНБАНК» в г.Ульяновске что подтверждается платежным поручением от 10.12.2013 №.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Соболькиной Т.Н., как должником и залогодателем 12.12.2013, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области первоначальному залогодержателю 12.12.2013 – ООО «Универсальная ипотечная компания». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена в установленном законом порядке 12.12.2013 за №.

В обоснование исковых требований ОАО «АИЖК» указывает на то, что является законным владельцем Закладной, и, соответственно, кредитором и залогодержателем на основании отметки на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Судом установлено следующее.

Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2015 Тимофеева О.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного наказания Тимофеевой О.А. отсрочено до достижения ее ребенком - дочерью Тимофеевой Е.И., 02.10.2004 года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Данным приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей Соболькиной Т.Н., в ее пользу с Тимофеевой О.А. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, взысканы денежные средства в сумме 1 450 566 руб.

Приговором суда установлено, что Тимофеева О.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере. Преступление совершено ею в г. Ульяновске при следующих обстоятельствах.

Тимофеева О.А., назначенная 26.04.2012 решением № от 26.04.2012 участника ООО «Центр Ипотечных Программ «Согласие» (далее ООО «ЦИП «Согласие») на должность генерального директора указанной коммерческой организации, приступив к исполнению своих обязанностей 26.04.2012, являясь лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа общества, в полномочия которого входят руководство текущей деятельностью общества, представление его интересов, совершение сделок, распоряжение имуществом общества, то есть лицом исполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, в период с мая по декабрь 2014 г. совершила хищение путем обмана и злоупотребления доверием чужого имущества - денежных средств в особо крупном размере на сумму 6 019 566 руб., принадлежащих, в числе прочих потерпевших, и Соболькиной Т.Н., при следующих обстоятельствах.

Тимофеева О.А., являясь генеральным директором ООО «ЦИП «Согласие», уполномоченного на совершение от имени и по поручению ООО «УНИ.КОМ» действий, связанных с заключением от имени последнего ипотечных сделок с заемщиками, решила использовать свое служебное положение и указанные полномочия с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств граждан, обратившихся к ней за получением ипотечных займов.

Так, 10.12.2013 Тимофеева О.А., действовавшая от ООО «ЦИП «Согласие» на основании договора об оказании услуг № от 02.04.2012 с ООО «Универсальная ипотечная компания» (далее ООО «УНИ.КОМ»), а также доверенности от 06.04.2012 ОАО «АИЖК» в лице его представителя ООО «УНИ.КОМ», имея право на совершение от имени и по поручению ООО «УНИ.КОМ» действий, связанных с заключением от имени последнего ипотечных сделок с заемщиками, заключила от имени ООО «УНИ.КОМ» (займодавец) с Соболькиной Т.Н. и Соболькиной Е.В. (заемщики) договор займа № от 10.12.2013 о предоставлении займа в сумме 1 560 000 руб. для приобретения в собственность Соболькиной Т.Н. жилого помещения по адресу: г. Ульяновск, <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору займа являлась ипотека недвижимого имущества в силу закона, удостоверенная закладной, которая после приобретения Соболькиной Т.Н. с использованием заемных средств указанной квартиры и регистрации права собственности была рефинансирована в ОАО «АИЖК», ставшее залогодержателем.

В период с декабря 2013 г. по май 2014 г. Соболькина Т.Н. осуществляла ежемесячные платежи по договору займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет ОАО «АИЖК», после чего в июне 2014 г. сообщила Тимофеевой О.А. об отсутствии у нее возможности продолжать оплачивать платежи и своем намерении продать ранее приобретенную ею квартиру, находящуюся в залоге у ОАО «АИЖК», с целью досрочного полного исполнения своих обязательств по возврату займа.

В свою очередь Тимофеева О.А., будучи обязанной согласно условиям вышеуказанного договора с ООО «УНИ.КОМ» взаимодействовать с ипотечными заемщиками как на стадии предоставления ипотечного займа, так и на стадии его погашения, включая контроль за своевременностью ежемесячных ипотечных платежей и сохранностью предмета залога, не уведомив ОАО «АИЖК» о невозможности заемщика оплачивать платежи и его намерении досрочно полностью исполнить обязательства по возврату займа, дала Соболькиной Т.Н. заведомо незаконное согласие на продажу квартиры.

Соболькина Т.Н., заключив с Минулловым М.М., Минулловой А.М., Минулловым И.М. договор купли-продажи квартиры и получив от них в качестве оплаты денежные средства в сумме 1 800 000 руб., сообщила об этом Тимофеевой О.А.

В свою очередь Тимофеева О.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Соболькиной Т.Н., не имея права на получение от заемщиков платежей по договорам займа, сообщила последней о необходимости передачи ей в целях полного досрочного возврата займа денежных средств в сумме 1 584 000 руб., обещав направить их в ОАО «АИЖК». Соболькина Т.Н., будучи введенной Тимофеевой О.А. в заблуждение, доверяя ей, как представителю ОАО «АИЖК», согласилась на ее предложение.

В тот же день, то есть 17.06.2014 г., примерно в 19 часов Тимофеева О.А., находясь в офисе ООО «ЦИП «Согласие», расположенном по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, заведомо зная об отсутствии у нее полномочий на получение от заемщиков платежей по договорам займа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора ООО «ЦИП «Согласие», уполномоченного представлять интересы ОАО «АИЖК» перед заемщиками, с целью хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Соболькиной Т.Н., получила от последней денежные средства в сумме 1 584 000 руб. Получение денежных средств Тимофеева О.А. оформила квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 17.06.2014 о принятии их в кассу ООО «ЦИП «Согласие» в качестве досрочного погашения займа. Полученные от Соболькиной Т.Н. денежные средства в сумме 1 584 000 руб. Тимофеева О.А. в кассу ООО «ЦИП «Согласие» не внесла и на счет ОАО «АИЖК» не перечислила, похитив и распорядившись ими по своему усмотрению.

24.07.2014 Тимофеева О.А., используя доверенность ОАО «АИЖК» от 13.01.2014, согласно которой ООО «ЦИП «Согласие» в ее лице по письменному поручению доверителя имело право представлять интересы доверителя перед органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществлять внесение в закладные, владельцем которых являлось ОАО «АИЖК», сведений о полном исполнении заемщиками денежного обязательства, удостоверенного такой закладной, действуя без письменного поручения ОАО «АИЖК», находясь в офисе ООО «ЦИП «Согласие» по вышеуказанному адресу, с целью государственной регистрации договора купли-продажи квартиры между Соболькиной Т.Н. и Минулловым М.М., Минулловой А.М., Минулловым И.М., внесла в закладную Соболькиной Т.Н. рукописную запись о полном исполнении последней обязательств перед ОАО «АИЖК», удостоверив ее своей подписью и печатью ООО «ЦИП «Согласие».

Таким образом, в период с июня по декабрь 2014 г. Тимофеева О.А. путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в размере 1 584 000 руб. В последующем Тимофеева О.А., не желая быть изобличенной в хищении денежных средств Соболькиной Т.Н., создавая видимость продолжения исполнения последней обязательств перед ОАО «АИЖК», в период с июня по декабрь 2014 г. осуществляла за Соболькину Т.Н. ежемесячные платежи по договору займа путем безналичного перечисления денежных средств на счет ОАО «АИЖК», выплатив денежные средства на общую сумму 133 434 руб.

В результате умышленных действий Тимофеевой О.А., выразившихся в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Соболькиной Т.Н., последней был причинен значительный ущерб в размере 1 450 566 руб.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания досрочного полного или частичного исполнения заемщиком обязательств по возврату займа предусмотрены п. 3.15 договора займа, заключенного между ООО «Универсальная ипотечная компания» и Соболькиными Т.Н., Е.В., из которого усматривается, что досрочное исполнение заемщиком обязательств по договору займа связано с досрочным возвратом суммы займа.

Согласно п.4.4.1 договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки, в числе прочих в следующих случаях: просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества, эти же основания, в силу п.4.4.2 договора, предоставляют займодавцу право на обращение взыскания на недвижимое имущество.

Аналогичные положения содержат и условия Закладной (п.6.2.4.).

Материалами дела подтверждается, что ответчики Соболькина Т.Н. и Соболькина Е.В. в нарушение условий договора займа оплату суммы основной задолженности и процентов за пользование займом с февраля 2015 г. прекратили осуществлять, в связи с чем, согласно иску, сумма задолженности по договору на 06.07.2015, составляет 1 647 813 руб. 30 коп., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 532 386 руб. 66 коп., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 98 143 руб. 22 коп., начисленные пени в размере 17 283 руб. 42 коп.

Факт неисполнения обязательств по договору № от 10.12.2013 ответчиками Соболькиной Т.Н. и Соболькиной Е.В. не оспорен, доказательств прекращения между ОАО «АИЖК» и Соболькиными Т.Н., Е.В. правоотношений, возникших из указанного договора займа, суду не представлено.

Размер задолженности ответчиками Соболькиными Е.В., Т.Н. также не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору в полном объеме или наличия задолженности по договору в ином размере, суду не представлено, с учетом чего, суд, в соответствии со ст.196 ГПК РФ, исходит из заявленных исковых требований.

Таким образом, размер заявленной ко взысканию с Соболькиных Е.В., Т.Н. суммы задолженности в пользу ОАО «АИЖК» у суда сомнений не вызывает. В подтверждении размера задолженности истцом представлен соответствующий расчет на 06.07.2015.

С учетом наличия просроченной задолженности, принимая во внимание приведенные положения норм материального права, установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования ОАО «АИЖК» о взыскании с Соболькиных Е.В., Т.Н. в солидарном порядке суммы задолженности по договору в размере общей задолженности 1 647 813 руб. 30 коп., с учетом задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, и пеням, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Соответствуют закону и подлежат удовлетворению и требования ОАО «АИЖК» о взыскании с Соболькиных Е.В., Т.Н. в пользу истца, начиная с 07.07.2015 и по день вступления решения суда в законную силу, процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, а также требования о расторжении с данными ответчиками договора займа от 10.12.2013 №.

Относительно требований ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, на основании договора купли-продажи указанной квартиры, заключенного 17.06.2014 между Соболькиной Т.Н. (продавец) и Минулловым М.М., Минулловой А.М., Минулловым И.М. (покупатели), последние 28.07.2014 зарегистрировали право общей долевой на квартиру (по <данные изъяты> доли за каждым), что подтверждается представленными в материалы дела правоустанавливающими документами. С 05.08.2014 Минулловы И.М., А.М., М.М. зарегистрированы в квартире по адресу: г.Ульяновск, <адрес>.

В пункте 5 договора купли продажи квартиры указано, что на момент совершения сделки отчуждаемая квартира находится в залоге у банка.

30.06.2014 Управлением Росреестра по Ульяновской области Минулловы И.М., А.М., М.М. были уведомлены о приостановлении государственной регистрации права с разъяснением причин такого решения, после чего, 25.07.2014 Соболькина Т.Н. представила в Управление Росреестра по Ульяновской области заявление о прекращении ограничения (обременения), зарегистрированного в отношении квартиры, с представлением закладной, содержащей отметку об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме от 25.07.2014 владельцу закладной – ОАО «АИЖК» (отметка об исполнении обязательств в полном объеме на закладной была произведена ООО «Центр ипотечных Программ «Согласие» в лице генерального директора Тимофеевой О.А., действующей от имени ОАО «АИЖК» на основании доверенности) в связи с чем, запись об ипотеке в силу закона и запись о выданной закладной была прекращена.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Статья 48 указанного Федерального закона предусматривает, что при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать. В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии (пункты 1, 2, 3).

В силу пункта 3 указанной статьи ОАО «АИЖК» является законным владельцем закладной, поскольку имеет место соответствующая отметка на закладной, сделанная предыдущим ее владельцем. При этом, принимая во внимание вступивший в законную силу приговор Ленинского районного суда г.Ульяновска от 05.06.2015, которым установлено, что запись в закладной о полном исполнении Соболькиной Т.Н. обязательств перед ОАО «АИЖК» посредством удостоверения ее своей подписью и печатью ООО «ЦИП «Согласие» Тимофеева О.А. произвела незаконно, с преступными немерениями, суд исходит из того, что отметку на закладной в части указания ее владельца – ОАО «АИЖК», следует считать сохраняющей юридическую силу.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу, либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Требованиями ч.ч.1, 2 ст. 37 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. В случае выдачи закладной отчуждение заложенного имущества допускается, если право залогодателя на это предусмотрено в закладной, с соблюдением условий, которые в ней установлены.

В силу п.6.8. договора займа, в случае необходимости заемщик обязан незамедлительно осуществить соответствующие действия по внесению изменений в Закладную и иные документы, оформляемые в рамках исполнения договора.

В силу п.4.1.11 договора займа заемщик обязался не отчуждать недвижимое имущество, не осуществлять его последующую ипотеку, не распоряжаться им без предварительного письменного согласия займодавца. Аналогичное положение содержит и п.6.2.1.7 Закладной.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, касающиеся отчуждения Соболькиной Т.Н. спорной квартиры, принимая во внимание приведенные условия договора займа и закладной, а также положения норм материального права, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Соболькина Т.Н., являясь залогодателем спорного недвижимого имущества, по условиям закладной не имела права отчуждать заложенную ею квартиру без предварительного письменного согласия залогодержателя ОАО «АИЖК».

Поскольку судом объективно установлено, что согласия залогодержателя ОАО «АИЖК» на отчуждение заложенного недвижимого имущества Соболькиной Т.Н. получено не было, а погашение записи об ипотеке спорной квартиры было обусловлено преступными действиями Тимофеевой О.А., а также принимая во внимание то, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав, а договор об ипотеке признан судом действующим, так как в судебном порядке или по инициативе сторон не расторгался, основания для прекращения ипотеки на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Соболькиной Т.Н. и Минулловым М.М., Минулловой А.М., Минулловым И.М., а также на дату рассмотрения настоящего спора, не наступили.

Более того, в силу п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как пояснили ответчики Минулловы И.М., А.М., М.М. в судебном заседании, им было известно о том, что приобретаемая ими квартира является предметом залога. Данное обстоятельство также подтверждается договором купли-продажи.

В соответствии со ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

С учетом того, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, 28.07.2014 зарегистрировано за Минулловыми А.М., М.М., И.М., суд полагает их надлежащими ответчиками по требованию ОАО «АИЖК» об обращении взыскания на недвижимое имущество по указанному адресу, являющееся предметом залога по обязательствам Соболькиной Т.Н. и Соболькиной Е.В.

В соответствии с п.2 ст.334 Гражданского кодекса РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» относительно обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Таким образом, для признания нарушения обеспеченного залогом обязательства незначительным должно иметь место два названных условия в совокупности, что по данному делу отсутствует.

С учетом предъявленной к взысканию с ответчиков Соболькиных Т.Н., Е.В. суммы задолженности по договору займа очевидно, что размер неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

При этом суд принимает во внимание стоимость заложенной квартиры, определенной отчетом оценщика ООО «ИНФО-ЦЕНТР-АУДИТ» от 14.11.2013, представленного истцом в материалы дела, согласно которому, рыночная стоимость квартиры составляет 1 760 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиков Соболькиных Т.Н., Е.В. по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, составляет 1 647 813 руб. 30 коп., данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и взыскания судом с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженности в названном размере, соответственно, с учетом установленных обстоятельств по делу, требования истца об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Минулловым А.М., М.М., И.М., расположенную по адресу: г.Ульяновск, <адрес>, также подлежат удовлетворению, поскольку являются обоснованными и законными.

В соответствии с п.1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Рыночная стоимость заложенной квартиры, определенная отчетом ООО «ИНФО-ЦЕНТР-АУДИТ», стороной ответчиков не оспорена.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 80% от указанной в отчете рыночной стоимости имущества, а именно – в сумме 1 408 000 руб.

С учетом положений подпунктов 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращая взыскание на заложенную квартиру, суд определяет способ ее реализации – с публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества по вышеназванному отчету, равную 1 408 000 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО «АИЖК» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора займа, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков Соболькиных Т.Н., Е.В. подлежит взысканию в пользу ОАО «АИЖК» сумма уплаченной государственной пошлины в размере по 8 219,53 руб. с каждой от удовлетворенных требований имущественного характера, с ответчиков Минулловых М.М., А.М., И.М. – по 2 000 руб. с каждого от удовлетворенных требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Соболькиной <данные изъяты>, Соболькиной <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа в солидарном порядке, обращении взыскания на жилое помещение, расторжении договора займа, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Соболькиной <данные изъяты>, Соболькиной <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 10.12.2013 по состоянию на 06.07.2015 в размере 1 647 813 руб. 30 коп., в том числе: 1 532 386 руб. 66 коп. - остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу); 98 143 руб. 22 коп. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом; 17 283 руб. 42 коп. - начисленные пени.

Начиная с 07.07.2015 и по день вступления решения суда в законную силу производить начисление процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых на остаток основного долга, подлежащего взысканию в солидарном порядке с Соболькиной <данные изъяты>, Соболькиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Минуллову <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты>, расположенную по адресу: Ульяновская область, г.Ульяновск, <адрес>, определив способ реализации - с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 408 000 руб.

Расторгнуть договор займа от № от 10.12.2013.

Взыскать с Соболькиной <данные изъяты> и Соболькиной <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 8 219,53 руб. с каждой.

Взыскать с Минуллова <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>, Минуллова <данные изъяты> в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                  А.В. Высоцкая

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда от 08.12.2015 определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 25 сентября 2015 года в части исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Минуллову <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>, Минуллову <данные изъяты> об обращении взыскания на жилое помещение и взыскании расходов по уплате государственной пошлине отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Минуллову <данные изъяты>, Минулловой <данные изъяты>;Минуллову <данные изъяты> об обращении взыскания на квартиру по адресу: Ульяновская область, г. Ульяновск, <адрес>

<адрес> отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чередайко (Соболькиной) <данные изъяты> - без удовлетворения.