Приговор по делу № 1-696/2016 от 24.05.2016

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

г.ЧИТА                        9 ИЮНЯ 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Дамшаевой С.Б.

защитника                             Жеребцовой А.И., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившей ордер № 092714 от 25.03.2016 года и удостоверение № 445,

подсудимого                          Кравцова С.В.

потерпевшего                                                     С.Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

КРАВЦОВА С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кравцов С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 07-00 часов Кравцов С.В. находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий ранее незнакомому ФИО7 В этот момент у Кравцова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01-00 часов до 07-00 часов Кравцов С.В., находясь во дворе <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного с автомобиля «Тойота Креста» государственный регистрационный номер У <данные изъяты> тайно похитил колеса в количестве четырех штук стоимостью <данные изъяты> за каждое колесо на общую сумму <данные изъяты> с зимней резиной стоимостью <данные изъяты> за штуку на общую сумму <данные изъяты>, из салона автомобиля магнитолу марки «Pioner» <данные изъяты>, комлект сидений в количестве трех штук стоимостью <данные изъяты>, из багажника тайно похитил ключ-болонник стоимостью <данные изъяты>, домкрат стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО7

После чего Кравцов С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Кравцовым С.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Кравцов С.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Кравцову С.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Жеребцова А.И. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Кравцову С.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Дамшаева С.Б. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

    От потерпевшего ФИО7 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Кравцовым С.В. в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к Кравцову С.В. он не имеет.

    Подсудимый Кравцов С.В., его защитник адвокат Жеребцова А.И.    ходатайство потерпевшего ФИО7 поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

     Государственный обвинитель Дамшаева С.Б. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Кравцова С.В. суд, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: Кравцов совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред потерпевшему, принес свои извинения.

Судом установлено, что Кравцов С.В. имеет постоянное место жительства (л.д.145-147), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.155, 157), не судим (л.д.148-149), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.160-162), обратился с явкой с повинной в правоохранительные органы.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Кравцовым С.В. и потерпевшим ФИО7 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – резиновые шины в количестве четырех штук, выданные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку надлежит вернуть последнему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО7 о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Кравцовым С.В. -    удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению КРАВЦОВА С.В.      в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Кравцову С.П.    – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – резиновые шины в количестве четырех штук, выданные потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку надлежит вернуть последнему по принадлежности по вступлению приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко