Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2600/2018 ~ М-2010/2018 от 24.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи    Леонтьевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания            Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2600/18 по иску АО «Газпромбанк» к Моисенко Дмитрию Евгеньевичу, Обиходу Александру Вениаминовичу о солидарном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с указанным иском, указав, что 10.12.2014 года между АО «Газпромбанк» и Моисеенко Д.Е. был заключен договор потребительского кредита № 2456-ПБ/14, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на срок по 15 ноября 2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. Выдача кредита произведена банком в полном объеме в соответствии с условиями договора 10.12.2014 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита банку предоставлено поручительство Обихода А.В. Кредит был предоставлен заемщику 10.12.2014 года путем перечисления денежных средств, что подтверждается выпиской по счету. Начиная с января 2016 года платежи заемщиком уплачены не были. 04.08.2016 года Нефтегорским районным судом Самарской области исковые требования банка были удовлетворены по состоянию на 25.05.2016 года. Решение суда было исполнено в сентябре 2017 года, в связи с этим сумма задолженности увеличилась. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка задолженность за период 26.05.2016 по 07.09.2017 в размере 70476,93 руб., расходы по плате государственной пошлины в размере 2314 руб.

Представитель истца Черкашина Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Моисеенко Д.Е., Обиход А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между АО «Газпромбанк» и Моисенко Д.Е. был заключен договор потребительского кредита № 2456-ПБ/14 на сумму 250 000 рублей на срок до 15.11.2019 года включительно с уплатой 19 % годовых.

Согласно пункта 17.2 Индивидуальных условий, Кредит предоставляется путем перечисления на Счет зачисления - №...в течение 3 рабочих дней с даты подписания Заемщиком индивидуальных условий. Эти обязательства Истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету №..., из которой усматривается, что сумма 250 000 руб. зачислена на счет и ответчик воспользовался ею.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между АО «Газпромбанк» и Обиходом А.В. был заключен договор поручительства № 2456-ПБ/14/1 от 10.12.201 года, согласно которому поручитель обязывается нести перед Кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение Моисенко Д.Е. всех обязательств Заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора 2456-ПБ/14 от 10.12.2014 года

Согласно п. 6 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, ответчик осуществлял 15 каждого текущего календарного месяца. Периодом, за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 16 числа предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Согласно п.6.1.3. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6552 руб.

С условиями договора, а также с графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе договора и графика.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку Обиход А.В. является поручителем за надлежащее исполнение Моисенко Д.Е. обязательств по договору потребительского кредита, должником Моисенко Д.Е. допущено нарушение принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания образовавшейся задолженности с ответчиков.

Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору составляет 70476,93 руб., в том числе задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 35457,49 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита 34122,61 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредита 896,83 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания солидарно с Моисенко Д.Е., Обихода А.В. суммы задолженности по договору. Представленный истцом расчет ответчиками не оспорен, является арифметически правильным, контррасчет задолженности либо сведения об ином размере задолженности ответчиками, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлен.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в связи с чем с Моисенко Д.Е., Обихода А.В. в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в размере 2314,30 руб., уплаченная истцом при подаче заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Моисенко Дмитрия Евгеньевича, Обихода Александра Вениаминовича задолженность по кредитному договору № 2456-ПБ/14 от 10.12.2014 года в размере 70476 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2314 руб., а всего 72 791 (семьдесят две тысячи семьсот девяносто один) руб. 23 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.07.2018 года.

Судья                          Е.В. Леонтьева