Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2017 ~ М-1239/2017 от 29.06.2017

<данные изъяты>               Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., с участием прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Махмудовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боковой Марии Евгеньевны к Пермякову Вячеславу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бокова М.Е. обратилась в суд с иском к Пермякову В.А., в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5.000.000 руб., мотивируя свои требования тем, что вступившим в силу постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик совершил нанесение ей побоев, причинивших физическую боль, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ. Вместе с тем, уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности наказуемости деяния). В результате преступления истец получила телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания.

Истица Бокова М.Е. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Пермяков В.А., в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом в установленном порядке, в т.ч. публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»; возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Помощник прокурора г. Реутов Визиряко С.Г. полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Вред, причиненный в результате совершения преступления, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу постановлением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ответчик совершил нанесение истице ФИО8 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 420-ФЗ). Уголовное дело в отношении ответчика ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 420-ФЗ) прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления в связи с устранением новым уголовным законом преступности наказуемости деяния). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-24).

Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов ФИО3, находясь на проезжей части № км. МКАД в <адрес> и управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в ходе возникшего дорожного конфликта с Романовой М. Е., управляющей автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Романовой М. Е. неустановленным предметом, по внешним признакам похожим на бейсбольную биту, удары по голове, спине и по коленям сзади, чем причинил потерпевшей Романовой М. Е. физическую боль и повреждения в виде гематомы в правой параобитальной (окологлазничной) области и гематомы в правой подколенной области, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.. Указанные гематомы образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также в п. 32 абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из установленного постановлением по уголовному делу факта причинения ответчиком вреда здоровью истца, с учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий истца, обстоятельств совершения преступления, возраста истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда с ФИО3 в сумме 50000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истица в силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боковой Марии Евгеньевны к Пермякову Вячеславу Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с Пермякова Вячеслава Алексеевича в пользу Боковой Марии Евгеньевны компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с Пермякова Вячеслава Алексеевича компенсации морального вреда в размере 4950000 руб. –отказать.

Взыскать с Пермякова Вячеслава Алексеевича в бюджет муниципального образования «Городской округ Реутов Московской области» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>