Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-785/2018 ~ М-784/2018 от 03.04.2018

КОПИЯ

Дело № 2-785/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                                г.Томск

Ленинский районный суд г.Томска в составе: председательствующего судьи Мельничук О.В., при секретаре Павлюченко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Маташовой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Маташовой Б.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование исковых требований, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Маташовой Б.А. путем подписания анкеты-заявления заключено кредитное соглашение <номер обезличен>, по которому банк открыл должнику счет, осуществил эмиссию банковской карты, предоставил кредит в размере 170470,59 руб. сроком до 29.01.2019. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 30% годовых. В нарушение условий соглашения, ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 22.03.2018 за должником числится задолженность в размере 233230,37 руб., в том числе 146008,71 руб. - сумма основного долга, 87221,66 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом в срок с 30.01.2014 по 22.03.2018. Просит взыскать с Маташовой Б.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению <номер обезличен> в размере 233230,37 руб., в том числе 146008,71 руб. - сумму основного долга, 87221,66 руб.- проценты, начисленные за пользование кредитом в срок с 30.01.2014 по 22.03.2018, взыскать с Маташовой Б.А. в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5532,30 руб.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маташова Б.А., надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Разумова О.Е., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В возражениях указала, что просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что только нотариус мог установить правоотношения сторон на соответствие сделки закону и нотариально удостоверить. Ссылается на отсутствие юридических оснований деятельности банка. Считает сделку, согласно ст. 168 ГК РФ, не соответствующей требованиям закона, ничтожной.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Маташовой Б.А. заключен договор комплексного банковского обслуживания <номер обезличен>. В соответствии с п. 1.1. указанного договора, банк осуществляет банковское обслуживание клиента и предоставляет банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

Согласно п. 2.1. договора, услуги предоставляются клиенту на основании подписанной обеими сторонами анкеты-заявления или акцептованной одной стороной оферты, направленной другой стороной, на условиях, утвержденных банком для конкретных услуг, действующих на момент совершения сделки, в соответствии с тарифами банка. Анкета- заявление содержит существенные условия услуги, оформляется в бумажном виде и подписывается в двух экземплярах, по одному для каждой стороны. Оферта представляет собой документ – предложение о совершении сделки с целью оформления услуги на условиях, утвержденных банком, оферта содержит существенные условия услуги или изменения таких условий, может быть оформлена в бумажном виде либо в виде электронного документа.

В соответствии с п.2.5, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, либо принимая/направляя оферту, клиент подтверждает согласие с правилами предоставления услуг. Исходя из положений п. 7 договора, он заключается сроком на 5 лет. В соответствии с п. 8.2, в случае наличия У клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в анкете-заявлении.

<дата обезличена> ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление <номер обезличен>, в соответствии с которым заключен кредитный договор <номер обезличен>. Согласно условий анкеты-заявления, на имя ответчика открыт счет, ответчику путем зачисления на счет предоставлен кредит в сумме 170470,59 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 30% годовых, кредит предоставлен на срок до 29 января 2019г.

В соответствии с п. 1.8. анкеты-заявления, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту - ежемесячно 29-го числа, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, за исключением последнего, составляет 5 544 руб.

Согласно п. 1.6. анкеты-заявления, в случае нарушения срока возврата кредита начисляется пеня из расчета 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. В соответствии с п. 1.7. в случае нарушения сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляется пеня из расчета 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» от 26.09.2014, наименование банка изменено на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

Согласно выписке по счету <номер обезличен> на указанный счет, открытый на имя Маташовой Б.А. была зачислена сумма кредита в размере 170470,59 руб.

Ответчиком производились действия по внесению денежных средств в счет погашения кредита, процентов по кредитному договору, последний платеж производился в 2015 году.

Из расчета задолженности за период с 30.01.2014 по 22.03.2018 следует, что у ответчика имеется задолженность в размере 233230,37 руб., в том числе 146008,71 руб. – задолженность по основному долгу, 87221,66 руб.- проценты.

Расчет, произведенный банком, был судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Суд полагает доводы представителя ответчика об отсутствии юридических оснований деятельности банка, необходимости нотариального удостоверения сделки, ничтожности сделки не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в силу ч.2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение сделок обязательно: 1) в случаях, указанных в законе; 2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность нотариального удостоверения кредитных договоров, в договоре сторонами условие об обязательном нотариальном удостоверении сделки не согласовано.

Нотариальное удостоверение кредитных соглашений действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доказательств ничтожности сделки, нарушения требований закона и посягательства на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц в результате заключения кредитного соглашения ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик доказательств погашения кредита не представила, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 22.03.2018 по основному долгу в размере 146008,71 руб., задолженности по уплате процентов за период с 30.01.2014 по 22.03.2018 в размере 87221,30 руб., а всего 233230,37 руб.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, при этом, исходя из уплаченной при подаче искового заявления суммы государственной пошлины полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22.03.2018 ░ ░░░░░░░ 233230,37 ░░░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 146008,71 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.01.2014 ░░ 22.03.2018 ░ ░░░░░░░ 87221,66 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5532,30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        (░░░░░░░)                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░