Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2887/2014 ~ М-2699/2014 от 06.11.2014

№ 2№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Суд Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего Пономаренко Д.В.

при секретаре Мусакаеве М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес>, 3-е лицо: ФИО3

о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА :

ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к администрации <адрес>, 3-е лицо: ФИО3

о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации, ссылаясь на то, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в количестве трех человек (жена ФИО9 и дочь ФИО10) было дано право занять <адрес> (комната № площадью 11,7 кв.м в <адрес> (новый номер № 4-а) по <адрес> в <адрес>. С указанного времени истцы вселились в указанную комнату № <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>. С момента проживания и регистрации в указанной квартире они фактически исполняли условия договора социального найма, предусмотренного ст. 67 ЖК РФ. Однако, фактически договор социального найма не заключался. На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом литер «А» <адрес>, в т.ч. жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, внесен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. По данным справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, <адрес> зарегистрирована за ФИО3 – 673\1000 доли, администрацией <адрес> 327\1000 доли. Истцы обратились с официальным заявлением на имя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> с просьбой передать в совместную долевую собственность 327\1000 доли <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м в доме лит «А» по адресу <адрес>. Из смысла ответа МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района города Ростова-на-Дону усматривается, что администрация Железнодорожного района города Ростова-на-Дону считает, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным, и истцам было предложено представить в указанную организацию перечень документов, включая и ходатайство руководителя муниципального предприятия или учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение. Истцы считают, что мнение администрации <адрес> о том, что занимаемое ими жилое помещение является служебным, не соответствует действительности, так как оно внесено в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, с момента передачи в собственность данного имущества администрации <адрес> занимаемое истцами жилое помещение перестало иметь статус служебного помещения. Истцы просят признать за ними право общедолевой собственности по 109\1000 доли каждому в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м (комната № площадью 11,7 кв.м) в доме лит. «А» по адресу: <адрес>.

Истцы ФИО5, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. При таких обстоятельствах дело в отношении ФИО5, ФИО1, ФИО2 рассматриваются в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истцов – ФИО8, действующая на основании доверенностей <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ г, <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ г., <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отношении администрации <адрес> в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отношении ФИО3 в ее отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в количестве трех человек: ФИО9- жена и ФИО10- дочь, было дано право занять служебную <адрес> из одной комнаты площадью 9,7 кв.м в <адрес> в <адрес>, на основании решения исполкома райсовета от ДД.ММ.ГГГГ (прот. № 1240) (лд 36).

На момент получения ордера на служебную квартиру ФИО5 работал в Ростовской дистанции сигнализации и связи структурного подразделения Ростовского отделения дороги – Филиал ФГУП СКЖД, что подтверждается копией трудовой книжки (лд 15-20).

С указанного времени ФИО5, ФИО9, ФИО10 вселились в указанную комнату № <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО9, ФИО10 были зарегистрированы в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, что подтверждается справкой с места жительства (лд 35).

На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дом литер «А» по <адрес>, в т.ч. жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, внесен в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (лд 21).

Данный факт подтверждается также копией кадастрового паспорта (лд 22-23), копией технического паспорта жилого помещения (<адрес>) в <адрес> (лд 24-29).

По данным справки МУПТИ и ОН № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находящаяся по адресу <адрес>, пер.Майкопский, 4, зарегистрирована за ФИО3 – 673\1000 доли, администрацией <адрес> 327\1000 доли (лд 30, 31).

Согласно Справки об идентификации адреса, 2-х этажный жилой дом (литер А) (квартал 2021\5), указанный в документах как : <адрес>; <адрес> № 4а на <адрес>, в адресном реестре числится по почтовому адресу: <адрес> (лд 32).

ФИО5, ФИО9, ФИО10 обратились с официальным заявлением на имя директора муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> с просьбой передать в совместную долевую собственность 327\1000 доли <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м, состоящей из жилой комнаты № площадью 11,7 кв.м в доме лит «А» по адресу пер.Майкопский, 4 в городе Ростове-на-Дону (лд 11-12).

Согласно ответу директора МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> (исх. № от 20.08.2014) усматривается, что администрация <адрес> считает, что занимаемое истцами жилое помещение является служебным, и истцам было предложено представить в указанную организацию перечень документов, включая и ходатайство руководителя муниципального предприятия или учреждения, на балансе которого находится служебное жилое помещение (лд 13-14).

Учитывая, что жилая комната № площадью 11,7 кв.м. в <адрес> общей площадью 46,7 кв.м, находящаяся на 1-м этаже, жилого <адрес> по пер.Майкопскому в <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества <адрес> на основании постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к мнению, что занимаемое истцами жилое помещение утратило статус служебного с ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО5, ФИО9, ФИО10 не воспользовались своим правом приватизации квартиры (лд 37-39).

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 16.10.2012) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5, ФИО1, ФИО2 к администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на долю в квартире в порядке приватизации удовлетворить

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2 право собственности за каждым по 109\1000 долей в праве собственности на <адрес> <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ