Приговор по делу № 1-188/2016 от 26.07.2016

Дело <№>     Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Мелеуз 06 сентября 2016 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретарях Максимовой О.И., Акзигитовой А.Р. и Кузнецовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Баязитова И.К., старших помощников Мелеузовского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Жданова И.М. и Яруллина А.Р.,

защитника подсудимого Спиридонова Д.В. - адвоката Блохина В.Е., представившего суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер серии 015 <№> от <дата обезличена>,

защитника подсудимого Муравьева А.А. - адвоката Якуповой Л.Т., представившей суду удостоверение <№> от <дата обезличена> и ордер <№> от <дата обезличена>,

потерпевших, гражданских истцов – Потерпевший №2 и ФИО1,

подсудимых, гражданских ответчиков – Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

Спиридонова Д.В. <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со ... образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), гражданина ..., военнообязанного, инвалидом не являющегося, судимого:

- <дата обезличена> ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением п. 6.1 ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- <дата обезличена> ... судом ... по трём преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от <дата обезличена> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание определено в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата обезличена> ... судом ... по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от <дата обезличена> окончательное наказание определено в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного <дата обезличена> по постановлению ... суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> о замене неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 4 месяца 21 день с удержанием 20% заработка в доход государства;

- <дата обезличена> ... судом ..., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от <дата обезличена> окончательное наказание назначено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата обезличена> по отбытии срока наказания,

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Муравьева А.А, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не работающего, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (...), гражданина ..., военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов Д.В. обвиняется в совершении <дата обезличена> и в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> двух тайных хищений имущества ФИО1 и Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданам, и с незаконным проникновением в жилище.

Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. обвиняются в совершении <дата обезличена> тайного хищения имущества ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления совершены Спиридоновым Д.В. и Муравьевым А.А. при следующих обстоятельствах.

Спиридонов Д.В. <дата обезличена>, примерно в 15.00 час., действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, сознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева <адрес обезличен> Республики Башкортостан отсутствуют, разбив стекло оконной рамы незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 велосипед марки «...» стоимостью ... руб. и электрический обогреватель марки «...» стоимостью ... руб., всего на общую сумму ...00 руб.

Впоследствии Спиридонов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 060,00 руб.

Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. <дата обезличена>, примерно в 16.30 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору на тайное хищение чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а хозяева <адрес обезличен> Республики Башкортостан отсутствуют, пришли к указанному дому.

Согласно ранее распределенным преступным ролям Муравьев А.А. остался снаружи возле окна с западной стороны данного дома с целью предупреждения о появлении посторонних лиц, а Спиридонов Д.В. через оконный проем незаконно проник в дом ФИО1, откуда тайно похитил из зальной комнаты телевизор марки «Rolsen» стоимостью 1 400,00 рублей, принадлежащий ФИО1, и передал его через оконный проем Муравьеву А.А.

Впоследствии Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 1 400,00 руб.

Он же, Спиридонов Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а хозяева <адрес обезличен> Республики Башкортостан отсутствуют, путем свободного доступа через открытую входную дверь незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество:

- <дата обезличена>, примерно в 02.00 час., из зальной комнаты, двухместную палатку марки «Greenwood Summer 2» стоимостью 1 490,00 руб., удочку марки «Tele spin fishs 3.0 m» стоимостью 80,00 руб., 2 горизонтальные жалюзи белого цвета стоимостью ... руб. каждая, всего на общую сумму 2 070,00 руб.;

- <дата обезличена>, примерно в 01.00 час., музыкальный центр марки «LG» модель «LM-3020X» стоимостью 2 800,00 руб., монитор марки «LG» модель «Flatron № 1943C-PFV» стоимостью 1 750,00 руб., системный блок, состоящий в комплекте из дисковода DVD-RW марки «LG» модель «gh22ns40», жесткого диска объемом 500 Гб, материнской платы марки «Asus» модель «P5KPL», процессора марки «Intel» модель «Seleron847», видеокарты марки «Nvidia» модели «GeForce 9500M GS» и блока питания марки «Power MAN 350», общей стоимостью 3 500,00 руб., клавиатуры марки «OKLICK 300M» стоимостью 242,00 руб., беспроводной оптической мыши марки «OKLICK» модели «125М» стоимостью 99,00 руб., 2 акустических колонок марки «SVEN» модель MA-230 общей стоимостью 886,00 руб., телевизора марки «Rolsen» модель «C21R20» в нерабочем состоянии стоимостью 68,00 руб., всего на общую сумму 9 345,00 руб.;

- <дата обезличена>, примерно в 05.00 час., шуроповерт марки «Интерскол» модели «18 ДЭР» стоимостью 3 520,00 руб. и сабвуфер марки «Elenberg» модели «HT-125» стоимостью 800,00 руб., всего на сумму 4 320,00 руб.

Впоследствии Спиридонов Д.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 15 735,00 руб.

С вышеуказанным обвинением Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. в судебном заседании согласились, вину свою признали полностью. По их ходатайству суд применил особый порядок принятия судебного решения, убедившись в том, что они заявили ходатайство добровольно и после консультации с защитниками, а также суд убедился и в том, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и им известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством.

Потерпевшим ФИО1 и Потерпевший №2 были разъяснены особенности рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в том числе положения ч.1 ст. 314 УПК РФ, на что они выразили своё согласие.

Защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Изучив все материалы уголовного дела, принимая во внимание то, что подсудимые полностью согласились с обвинением, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, действия Спиридонова Д.В. по преступлению от <дата обезличена> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; действия Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А. по преступлению от <дата обезличена> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище; действия Спиридонова Д.В. по преступлению в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимых, соблюдены все условия, а именно то, что Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультаций с защитниками, государственный обвинитель не возражает против его удовлетворения, а потому приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание Спиридонову Д.В., а также влияние назначенного наказания на осуждённых и на членов их семьей, на исправление осужденных.

Суд принимает во внимание, что Спиридонов Д.В. на диспансерных учетах не состоит, в 2016 году один раз привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации.

Муравьев А.А. судимости не имеет, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкогольный психоз», в 2015-2016 годах многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.21, ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, посредственно характеризуется по месту жительства.

Спиридонов Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, до возбуждения уголовного дела дал объяснение по эпизодам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, которое суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступлений, добровольное полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшими, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Муравьев А.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, до возбуждения уголовного дела явился с повинной, добровольно полностью возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления ФИО1, путем возврата похищенного имущества и выплаты денежных средств, извинился перед потерпевшей, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать - инвалида второй группы, что суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спиридонова Д.В., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признаёт наличие рецидива преступлений, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Муравьева А.А., суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А., на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

В связи с тем, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание подсудимым должно быть назначено не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Принимая во внимание, что подсудимые Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А. активно способствовали раскрытию преступлений, добровольно полностью возместили имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений потерпевшим, Спиридонов Д.В. явился с повинной по эпизодам от <дата обезличена> и <дата обезличена>, Муравьев А.А. явился с повинной, наказание Муравьеву А.А. и Спиридонову Д.В. должно быть назначено по эпизодам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.

Вместе с тем, в действиях Спиридонова Д.В. усматривается рецидив преступлений, поэтому наказание ему следует назначить с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств у Спиридонова Д.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у Муравьева А.А.; совершение преступлений, относящихся к категории тяжких; мнение потерпевшего Потерпевший №2, просившего о стогом наказании подсудимых с лишением свободы, потерпевшей ФИО1, простившей подсудимых и не настаивавшей на их наказании, принесение подсудимыми потерпевшим извинений, добровольное принятие подсудимыми мер по возмещению причиненного потерпевшим совершенными преступлениями ущерба, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённым деяниям, суд считает необходимым назначить Спиридонову Д.В. и Муравьеву А.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Спиридонову Д.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, а также поскольку судом установлено наличие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А., по мнению суда не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенных преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Муравьева А.А. возможно без изоляции его от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание.

Полагая, что наказание должно отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений, суд находит возможным не применять в отношении Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, а также совершения подсудимым Спиридоновым Д.В. тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, местом отбывания наказания Спиридонову Д.В. суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет исправительную колонию особого режима.

Производство по гражданским искам потерпевших ФИО1 и Потерпевший №2 о взыскании со Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба ФИО1 в размере 6 000,00 рублей и Потерпевший №2 в размере 35 800,00 руб. суд считает необходимым прекратить в связи с отказом гражданских истцов от заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Спиридонова Д.В. признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <дата обезличена>) в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание определить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Спиридонова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 06 сентября 2016 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Спиридонова Д.В. под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Муравьева А.А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Муравьеву А.А, считать условным, если в течение испытательного срока в 2 (два) года 4 (четыре) месяца Муравьев А.А, своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Муравьева А.А, дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, по месту жительства один раз в месяц в день, установленный инспектором.

Меру пресечения Муравьеву А.А, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданским искам ФИО1 и Потерпевший №2 к Спиридонову Д.В. и Муравьеву А.А, о взыскании со Спиридонова Д.В. и Муравьева А.А, в счёт возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 6 000,00 рублей и в пользу Потерпевший №2 35 800,00 рублей прекратить в связи с отказом гражданских истцов ФИО1 и Потерпевший №2 от заявленных исковых требований.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «Stels», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО1;

- двухместную палатку марки «Greenwood Summer 2»», удочку марки «Tele spin fishs 3.0 m» с катушкой марки «Osprey» модель «MBC200R», две горизонтальные жалюзи белого цвета, музыкальный центр марки «LG» модель «LM-3020X», телевизор марки «Rolsen», шуроповерт марки «Интерскол» модели «18 ДЭР», сабвуфер марки «Elenberg» модели «HT-125», компьютер, состоящий из монитора марки «LG» модель «Flatron <№>C-PFV», процессора, клавиатуры марки «OKLICK 300M», мыши марки «OKLICK» модель «125М», двух акустических колонок марки «SVEN» модель M-230, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу Потерпевший №2;

- журнал скупки вещей и бытовой техники, находящийся на ответственном хранении у ФИО2, после вступления приговора в законную силу оставить законному владельцу ФИО2.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Спиридоновым Д.В., находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденные имеют право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённых, Спиридонов Д.В. и Муравьев А.А, в течение 10 суток, со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Т.А. Кислова

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-188/2016.