Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2305/2019 ~ М-1929/2019 от 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Даниленковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2305/2019 по иску индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича к Тутаевой Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Чернов В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Тутаевой Е.М. задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1403312,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15517,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество (предмет, ипотеки), принадлежащее Тутаевой Е.М.: квартира, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1,2, общая площадь 64,00 кв.м, кадастровый №. по адрес: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1618000,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа № Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес> было приобретено ответчиком.

Согласно указанному договору стоимость квартиры составляет 1618000,00 рублей. 60000,00 рублей истец получил от ответчика до подписания договора, часть цены квартиры в размере 453026,00 рублей перечислена на счет продавца с использованием средств материнского (семейного) капитала (далее МСК), на оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 1104974,00 рублей ответчику была предоставлена рассрочка на срок 96 месяцев, начиная с даты возникновения денежного обязательства (даты заключения договора), под 14,5% годовых.

При заключения договора в счет уплаты цены квартиры и процентов за просрочку ответчиком произведены платежи на общую сумму в размере 755 026,00 рублей, в том числе платеж в размере 453026,00 рублей за счет использования материнского (семейного) капитала (далее МСК) и платежи на сумму 302000,00 рублей, за счет средств самого ответчика.

После 31.05.2017 платежи по указанному договору прекратились.

В настоящее время ответчик свои обязанности по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать. Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по договору купли-продажи, однако данное требование ответчик не исполнил, задолженность не погасил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик – Тутаева Е.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не представила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 5 ст. 488 ГК РФ.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) с рассрочкой платежа № Квартира, расположенная по адресу: <адрес> была приобретена ответчиком в собственность.

Согласно п. 2.1.1. договора купли-продажи стоимость квартиры составляет 1618000,00 рублей.

Истец до подписания договора получил от ответчика денежную сумму в размере 60000,00 рублей, часть цены указанной квартиры в размере 453026,00 рублей перечислена на счет продавца с использованием материнского (семейного) капитала,

На оплату оставшейся части стоимости квартиры в размере 1104974,00 рублей ответчику была предоставлена рассрочка на срок 96 месяцев, начиная с даты возникновения денежного обязательства (даты заключения договора) с уплатой процентов под 12% годовых.

Согласно п.2.3.6 договора ежемесячный платеж составляет 19732,00 рублей.

В соответствии с п. 3.2.2. договора при нарушении сроков исполнения денежного обязательства покупатель уплачивает по требованию продавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет продавца (включительно).

Во исполнение условий договора, квартира была передана ответчику, договор и ипотека в силу закона были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области 18.01.2016.

Как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи ответчиком были произведены платежи на общую сумму 755026,00 рублей, в том числе 453026, 00 рублей за счет средств использование материнского (семейного) капитала и на сумму 302000,00 рублей.

После 31.05.2017 платежи по указанному договору прекратились, в связи с чем истец обратился в Комсомольский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору.

Вступившим в законную силу решением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 01.12.2017 по гражданскому делу №2-2074/2017 постановлено: «Исковые требования индивидуального предпринимателя Чернова В.А. к Тутаевой Е.М.о взыскании задолженности удовлетворить в части. Взыскать с Тутаевой Е.М. в пользу истца задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 12.10.2017 в размере 115302,86 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506,00 рублей.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ОСП Ставропольского района УФССП Самарской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2019 указанное исполнительное производство прекращено и возвращено истцу в связи с отсутствием ответчика имущество, на которое можно обратить взыскания.

По состоянию на 01.06.2019 у ответчика перед истцом дополнительно к взысканной, образовалась задолженность по вышеуказанному договору в размере 1403312,03 рублей, из которых:

- 953090,79 рублей- сумма остатка основного долга по рассрочке, за вычетом взысканного основного долга по указанному решению суда,

- 209923,94 рублей – начисленные, но не уплаченные проценты за пользование рассрочкой за период с 13.10.2017 по 01.06.2019,

- 35143,70 рубля- проценты. Начисленные на просроченный основной долг по рассрочке,

- 205153,60 рублей- неустойка (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основного долга и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов.

В связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о задолженности с требованием о ее уплате.

До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил, задолженность не погасил.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по указанному договору купли-продажи установлен, подтверждается письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа № от 26.12.2015 в размере 1403312,03 рублей по состоянию на 01.06.2019.

В целях обеспечения исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, ответчиком в соответствии с п. 2.6.1. договора купли-продажи в залог истцу передана спорная квартира.

Истец просит обратить взыскание на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1, 2, общая площадь 64 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 618 000 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскание на имущество может быть обращено в судебном порядке.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество из суммы, вырученной от его реализации, удовлетворяются требования залогодержателя по договору займа в полном объеме, определенном к дате их фактического удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспорено.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленномабзацами вторымитретьим пункта2 статьи350.1настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Исходя из установленных обстоятельств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, указанных выше норм права, учитывая, что стороной истца суду не представлено отчета об определении рыночной стоимости залогового имущества, в ходе судебного разбирательства ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы заявлено не было, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости, установленной в договоре купли-продажи – 1 618000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15517,00 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича – удовлетворить.

Взыскать с Тутаевой Екатерины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от 26.12.2015, образовавшуюся по состоянию на 01.06.2019 в размере 1 403 312 (один миллион четыреста три тысячи триста двенадцать) рублей 03 копейки, в том числе:

- 953 090 рублей 79 копеек - сумму остатка основного долга по рассрочке;

- 209 923 рублей 94 копеек - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование рассрочкой с 13.10.2017 по 01.06.2019;

- 35 143 рублей 70 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг по рассрочке,

- 205 153 рублей 60 копеек - неустойку (пени) на суммы просроченных платежей по возврату основ и уплате начисленных за пользование рассрочкой процентов.

Взыскать с Тутаевой Екатерины Михайловны в пользу индивидуального предпринимателя Чернова Виктора Анатольевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 15517 (пятнадцать тысяч пятьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки), принадлежащее Тутаевой Екатерине Михайловне:

- квартиру, назначение: жилое помещение, этажность (этаж): 1, 2, общая площадь 64 кв.м, кадастровый №, адрес (местоположение) объекта: <адрес> путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1 618 000 (один миллион шестьсот восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2019 года.

Судья-подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002469-16