Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2020 ~ М-62/2020 от 09.01.2020

дело № 2-1384/2020

УИД 24RS0032-01-2020-000066-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года                                                                                         г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

при секретаре Подрез А.В.

с участием ответчика Ушковой (Купряковой) В.С.,

представителя ответчика Купрякова Д.С. – Клюкиной О.А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Купрякову Денису Сергеевичу, Купряковой Виктории Сергеевне, Стреж Ивану Валерьевичу, Клейм Виктору Владимировичу, Шупиковой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Сбербанк» в лице филиала-Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № (ранее №) от 24.06.2008 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Купряковым Денисом Сергеевичем, взыскать солидарно с ответчиков Купрякова Д.С., Купряковой В.С., Стреж И.В., Клейм В.В., Шупиковой С.Ю. в свою пользу неустойку и проценты по кредитному договору в размере 2 950 857 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 954 рубля 29 копеек.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 24.06.2008 года выдало заемщику Купрякову Д.С. кредит в размере 2 650 000рублей 00 копеек под 13,75% годовых на срок по 24.06.2035 года. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № 0161/9361 от 24.06.2008 года с Купряковой В.С., № 0161/9364 от 24.06.2008 года, со Стреж И.В., № 0161/9363 от 24.06.2008 года, с Клейм В.В., № 0161/9362 от 24.06.2008 года, с Шупиковой С.Ю. Решением Третейского суда при ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» по делу № № от 06.10.2010 года по иску ПАО Сбербанк о солидарном взыскании с Купрякова Д.С., Купряковой В.С., Стреж И.В., Клейм В.В., Шупиковой С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 года в сумме 2 829 102 рубля 32 копейки, обращении взыскания на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> <адрес>, солидарном взыскании суммы уплаченного третейского сбора в размере 18 245 рублей 51 копейка и понесенных судебных издержек в сумме 3 284 рубля 19 копеек. Таким образом, поскольку решение суда не исполнено, то кредитор вправе требовать с должника взыскание процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Представитель истца ПАО Сбербанк Битарова Е.В. (по доверенности от 14.06.2019 года № 293-Д) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ушкова (Купрякова) В.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что она являлась поручителем по кредитному договору № № от 24.06.2008 года, заемщиком являлся Купряков Д.С.. В 2016 году на основании решения суда задолженность, имеющаяся перед банком была полностью погашена, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Ответчик Купряков Д.С., судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика Купрякова Д.С. – Клюкина О.А. (доверенность от 11.03.2020 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что решением Третейского суда при ООО <данные изъяты>» по делу № № от 06.10.2010 года по иску ПАО «Сбербанк России» с ответчиков взысканы денежные средства в сумме 2 839 102 рубля 32 копейки и издержки. Обращено взыскание на объект недвижимости. Согласно ответа ОСП по Советскому району № 2 г. Красноярска исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. 03.11.2015 года обязательства перед ПАО Сбербанк исполнены в полном объеме. Ходатайствовала о применении срока исковой давности, в связи с тем, что банк обратился с иском в суд только 09.01.2020 года.

Ответчики Стреж И.В., Клейм В.В., Шупикова С.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения ответчика, представителя, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что в соответствии с решением Третейского суда при ООО <данные изъяты>» по делу № № от 06.10.2010 года с Купрякова Д.С., Купряковой В.С., Стреж И.В., Клейм В.В., Шупиковой С.Ю. в пользу ПАО Сбербанк взыскана солидарно сумма задолженности по кредитному договору № от 24.06.2008 года в размере 2 829 102 рубля 32 копейки, обращено взыскание на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>, взыскана суммы уплаченного третейского сбора в размере 18 245 рублей 51 копейка и понесенные судебные издержки в сумме 3 284 рубля 19 копеек.

Решением от 24.07.2012 года Третейского суда при ООО <данные изъяты>» по делу № № заявление Сберегательного банка России ОАО в лице Красноярского городского отделения № 161 об изменении порядка и способа исполнения решения третейского суда от 06.10.2009 года путем изменения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно снижении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворены. Изменен порядок и способ исполнения решения третейского суда от 06.10.2009 года путем снижения начальной продажной цены заложенного имущества, а именно: однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 40,8 кв.м., в том числе жилая площадь 17,4 кв.м., расположенной на шестом этаже в девятиэтажном кирпичном доме по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установлена продажная стоимость квартиры на торгах в размере 1 835 088 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Козульскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительное производство № в отношении должника Шупиковой Светланы Юрьевны окончено в связи с фактическим исполнением.

Из справки ПАО Сбербанк России следует, что решение суда в отношении Купряковой Виктории Сергеевны исполнено в полном объеме.

Рассматривая требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Купрякову Денису Сергеевичу, Купряковой Виктории Сергеевне, Стреж Ивану Валерьевичу, Клейм Виктору Владимировичу, Шупиковой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки и процентов, и ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Купрякову Д.С., Ушковой (Купряковой) В.С., Стреж И.В., Клейм В.В., Шупиковой С.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и применяя срок исковой давности, суд исходит из того, что 13.11.2015 года исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается материалами дела.

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» поступило в суд 09.01.2020 года через общественную приемную, то есть за пределами срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГПК РФ.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» отказано полностью, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Купрякову Денису Сергеевичу, Купряковой Виктории Сергеевне, Стреж Ивану Валерьевичу, Клейм Виктору Владимировичу, Шупиковой Светлане Юрьевне о расторжении кредитного договора и взыскании неустойки и процентов, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                       И.В. Лапицкая