Решение по делу № 2-166/2012 (2-5295/2011;) ~ М-4366/2011 от 04.10.2011

Дело №2-166/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Калентьева А.Н.

при секретаре Габитовой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>», Журову В.В. о расторжении договора, взыскании денежных сумм, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда

установил:

Кондратьева И.Л., обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора об оказании юридических услуг №-ю от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> рублей; штрафовании в соответствии с п.3 ст. 14.8 КоАП РФ; взыскании штрафа в размере <данные изъяты>% от присужденной истцу суммы; компенсации за потерю времени; взыскании причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей; госпошлины, нотариальных расходов в сумме <данные изъяты> рублей, связанных с оформлением доверенности, расходов в сумме <данные изъяты> (комиссия в банке), канцелярских расходов на сумму <данные изъяты> рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, справки о состоянии ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за бездействие юристов в размере <данные изъяты> рублей и неудовлетворение в добровольном порядке требований о неустойки в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор №-ю на оказание юридических услуг, она оплатила по договору <данные изъяты> рублей. Согласно п.1 договора ООО «<данные изъяты>» обязалось оказать клиенту собственными силами юридическую помощь по представлению интересов в суде по иску Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору. Кондратьева свои обязательства по договору выполнила в полном объеме. В начале ДД.ММ.ГГГГ к частнопрактикующему юристу ООО «<данные изъяты>» Горбунову С.В.обратился юрист Журов В.В. с просьбой написания претензии в адрес ООО «<данные изъяты>», предоставив для этого копии необходимых документов. Горбуновым С.В. претензия была написана. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по данному договору юрист ООО «<данные изъяты>» Журов В.В. не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой И.Л. в адрес ответчика направлена претензия по поводу качества оказанных услуг. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена телеграмма о расторжении договора об оказании юридических услуг.ДД.ММ.ГГГГ получен ответ на претензию. Из ответа следовало, что ООО «<данные изъяты>» оценило оказанные услуги на сумму <данные изъяты> рублей, куда вошли: выезд в Банк с запросом, консультации, подготовка материалов в суд – <данные изъяты> рублей, составление возражения на судебный приказ <данные изъяты> рублей, составление и подача претензии – <данные изъяты> рублей, составление и подача искового заявления – <данные изъяты> рублей. Данный ответ истца не устроил. Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева И.Л. не подписывала. ДД.ММ.ГГГГ юристом были возвращены истцу переводом <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кондратьевой И.Л. по доверенности Горбунов С.В. обратился в суд с уточнением исковых требований, согласно которых просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, обязать ООО «<данные изъяты>» возвратить <данные изъяты> рублей, оштрафовать в соответствии с п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ ООО «Ваш <данные изъяты>» за непредставление потребителю, льгот и преимуществ, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в соответствии со статьями 94, 99 ГК РФ, в случае систематического противодействия со стороны ООО «<данные изъяты>», систематическому рассмотрению дела, компенсацию за потерю времени, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу причинённые ей убытки за пользование её денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскать государственную пошлину с ответчика, взыскать с ООО «<данные изъяты>» нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость услуги, <данные изъяты> рублей - комиссия Банка, связанные с написанием претензии, канцелярские расходы на <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанных с заключением договора об оказании юридических услуг, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с получением справки о состоянии ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанных с отправкой претензии в ООО «<данные изъяты>», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за бездействие юристов ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований о неустойке, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО <данные изъяты>» расходы, связанные с написанием заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с отправкой данного заявления в прокуратуру г.Стерлитамака.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кондратьевой И.Л. по доверенности Горбунов С.В. обратился в суд с уточнением исковых требований, согласно которых просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, обязать 000 «<данные изъяты>» возвратить <данные изъяты> рублей, оштрафовать в соответствии с п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ 000 «<данные изъяты>» за непредставление потребителю, льгот и преимуществ, установленных ФЗ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца в соответствии со статьями 94, 99 ГК РФ, в случае систематического противодействия со стороны ООО «<данные изъяты>», систематическому рассмотрению дела, компенсацию за потерю времени; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу причинённые ей убытки за пользование её денежными средствами сначала в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать государственную пошлину с ответчика, взыскать с ООО «<данные изъяты>» нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, расходы в сумме <данные изъяты> рублей - стоимость услуги<данные изъяты> рублей - комиссия Банка, связанные с написанием претензии, канцелярские расходы на сумму <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с заключением договора об оказании юридических услуг, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с получением справки о состоянии ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанных с отправкой претензии в ООО «<данные изъяты>», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за бездействие юристов ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований о неустойке, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с написанием заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя 000 «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с отправкой данного заявления в прокуратуру г.Стерлитамака, взыскать канцелярские расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Кондратьевой И.Л. по доверенности Горбунов С.В. обратился в суд с уточнением исковых требований, согласно которых просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, обязать 000 «<данные изъяты>» возвратить <данные изъяты> рублей; вынести частное определение в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах о проверки в действиях ООО «<данные изъяты>» признаков административных правонарушений; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной суммы; взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу причинённых ей убытки за пользование её денежными средствами сначала в размере <данные изъяты> рублей, а затем <данные изъяты> рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать государственную пошлину с ответчика; взыскать с ООО «<данные изъяты>» нотариальные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, канцелярские расходы на сумму <данные изъяты> рублей, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с заключением договора об оказании юридических услуг, расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с получением справки о состоянии ставки рефинансирования ЦБ РФ, почтовые расходы, связанные с отправкой телеграммы в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанных с отправкой претензии в ООО «<данные изъяты>», компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей за бездействие юристов ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований о неустойке, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «<данные изъяты>» расходы, связанные с написанием заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя 000 «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, связанные с отправкой данного заявления в прокуратуру г.Стерлитамака, взыскать канцелярские расходы в сумме <данные изъяты> рублей, взыскать с Журова В.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кондратьева И.Л. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с ней никто ничего не согласовывал. Когда она звонила Журову, он не брал трубку. Журов приезжал к ней один раз. Запрос в банк Журов не составлял, он подъехал к банку и забрал составленный в банке запрос в г.Москва, после чего уехал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Горбунов С.В. исковые требования поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты> заключен договор об оказании юридических услуг. После направления в адрес ответчика претензии Кондратьевой И.Л. возвращена часть уплаченной суммы. Сумму неустойки поддерживают в полном объеме. Журов не должен был разглашать коммерческую тайну третьим лицам. Их позиция отражена в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бугай О.А. исковые требования не признала, пояснила, что часть работ по договору выполнена, о чем имеется акт выполненных работ. В установленный законом срок представлен ответ на претензию, произвели возврат уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Отправление претензии подтверждается квитанцией. Журовым В.В. выполнены следующие работы: в ДД.ММ.ГГГГ составление запроса в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ выезд в ООО «<данные изъяты>» с запросом – <данные изъяты> рублей, юридические консультации по данному делу – <данные изъяты> рублей, составление возражения на судебный приказ по гражданскмоу делу № – <данные изъяты> рублей, составление возражений на судебный приказ по гражданскому делу № – <данные изъяты> рублей, составление и отправление претензии в ООО «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей, составление и подача искового заявления в мировой суд <адрес> по факту незаконного взыскания комиссий банком – <данные изъяты> рублей. Позднее направление искового заявления в суд связано с загруженностью. После устного обращения истца ей был представлен акт выполненных работ. В квитанциях указано, за что истцом уплачивались денежные средства. Директор проверяет сотрудников, дела обсуждаются в кабинете директора устно.

Ответчик Журов В.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д. 48), в суд по вызову не явился. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав Кондратьеву И.Л., ее представителя по доверенности Горбунова С.В., представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бугай О.В., исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п.1, 2 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кондратьевой И.Л. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которого ответчик принял на себя обязательство об оказании собственными силами юридической помощи по представлению интересов в суде по иску Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору. Стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ООО «<данные изъяты>».

Кондратьева И.Л. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 претензию по поводу качества оказанных услуг, согласно которой требует расторжения договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, признать факт длительного бездействия со стороны сотрудника Журова В.В. по вопросу исполнения договора, рассмотреть вопрос о компенсации понесенный ей убытков в размере <данные изъяты> рублей. Указанная претензия получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была также направлена телеграмма о расторжении договора, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного исполнителем Журовым В.В., сотрудником ООО «<данные изъяты>» Журовым В.В. выполнены следующие работы: выезд в <данные изъяты> с запросом, консультации, подготовка материалов в суд – <данные изъяты> рублей, составления возражений на судебный приказ <данные изъяты> рублей, составление и подача претензии – <данные изъяты> рублей, составление и подача искового заявления – <данные изъяты> рублей, всего на <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направило в адрес Кондратьевой И.Л. ответ на претензию, согласно которой согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО «<данные изъяты>» Журовым В.В. выполнены следующие работы: выезд в Хоум кредит банк с запросом, консультации, подготовка материалов в суд – <данные изъяты> рублей, составления возражений на судебный приказ <данные изъяты> рублей, составление и подача претензии – <данные изъяты> рублей, составление и подача искового заявления – <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей будет направлена почтовым переводом в адрес истца: <адрес>, в связи с тем, что Кондратьева И.Л. отказалась получить данную сумму. ДД.ММ.ГГГГ юристом ООО «<данные изъяты>» были возвращены Кондратьевой И.Л. переводом <данные изъяты> рублей.

Исковое заявление Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании незаконно уплаченных комиссий, составленное и подписанное Журовым В.В. поступило к мировому судье судебного участка № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом судебного участка. Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление возвращено истцу, разъяснено истцу ее право на обращение с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка по <адрес>.

Кондратьевой И.Л. заявлено требование о расторжении договора на оказание юридических услуг и взыскании уплаченной суммы за минусом возвращенных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» должно было собственными силами оказать Кондратьевой И.Л. юридическую помощь по представлению ее интересов в суде по иску Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору. Истцом были оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» за составление иска (предоплата) в размере <данные изъяты> рублей, подготовку материалов в суд в размере <данные изъяты> рублей, составлении иска, подача в суд в размере <данные изъяты> рублей, представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей. Представителем ООО «<данные изъяты>» Журов В.В. по данному договору услуги исполнены не в полном объеме, выполнены лишь некоторые работы, а именно выезд в ООО «<данные изъяты>» с запросом, юридические консультации по у делу, составление и отправление претензии в ООО «<данные изъяты>», и составление и направление искового заявления в суд, что Кондратьевой И.Л. в судебном заседании не оспаривалось. В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения довод ответчиков о том, что Журовым В.В. составлялся запрос в кредитное учреждение. Поскольку в судебном заседании не нашло подтверждение, что возражения на судебные приказы на общую сумму <данные изъяты> рублей составлены в рамках гражданского дела по иску Кондратьевой И.Л. к кредитному учреждению, суд не считает возможным включить данные действия Журова В.В. в перечень услуг, произведенных им в рамках договора на оказание услуг. Судом не установлена связь между возражениями на судебные приказы и оказанием юридической помощи по представлению интересов в суде по иску Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежной суммы по договору.

Судом установлено, что договор на оказание услуг, заключенный между Кондратьевой И.Л. и ООО «<данные изъяты>» не содержит сроков его исполнения.

В соответствии с ч.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Удовлетворяя требование истца о расторжении заключенного сторонами договора на оказание юридических услуг, суд принимает во внимание, что согласно действующего законодательства бремя доказывания исполнения данного договора возложено на исполнителя (ответчика), однако со стороны ответчика доказательств с достоверностью подтверждающих исполнения договора в полном объеме на оказание юридических услуг в ходе рассмотрения настоящего дела представлено не было. Кроме того, исковое заявление Кондратьевой И.Л. к ООО «<данные изъяты>», составленное и подписанное Журовым В.В., поступило в адрес мирового судьи соответствующего судебного участка по <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении длительного времени после заключения договора оказания юридических услуг (ДД.ММ.ГГГГ). Суд считает, что ответчиками также нарушен разумный срок исполнения обязательств. Довод представителя ООО «<данные изъяты>» по доверенности Бугай О.В. о том, что исковое заявление направлено в мировой суд по истечении времени в связи с загруженностью, суд не принимает во внимание, поскольку организация, оказывающая юридические услуги, при заключении договоров должна реально оценивать свои возможности и время, затраченное на каждого клиента, в целях возможного исключения затягивания исполнения договоров. Таким образом, ООО «<данные изъяты>», Журовым В.В. существенно нарушили условия договора, в результате чего Кондратьева И.Л. в значительной степени лишилась того, на что она рассчитывала при заключении договора, а именно не разрешены ее исковые требования к ООО «<данные изъяты>».

Согласно п.п.6, 7 договора на оказание юридических услуг в случае расторжения договора по инициативе одной из сторон до окончания выполнения фирмой, взятых на себя обязательств по договору, фирма возвращает клиенту сумму оплаченного клиентом гонорара за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В случае расторжения договора по инициативе клиента до окончания выполнения фирмой взятых на себя обязательств по договору, фирма оставляет за собой право на удержание оплаченной клиентом суммы по договору в полном объеме или в части за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

В ходе судебного разбирательства установлено, что представителем ООО «<данные изъяты> Журовым В.В. после заключения договора на оказание юридических услуг, исполнена лишь часть услуг, указанных в акте выполненных работ, на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно выезд в ООО «<данные изъяты>» с запросом – <данные изъяты> рублей, юридические консультации по гражданскому делу – <данные изъяты> рублей, составление и отправление претензии в ООО «<данные изъяты> - <данные изъяты> рублей, составление и подача искового заявления в мировой суд – <данные изъяты> рублей. При этом, истец не заявлял притензии по качеству выполненных работ. При таких обстоятельствах, сумма оплаченного гонорара за вычетом стоимости фактически оказанных услуг подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кондратьевой И.Л. в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что претензия Кондратьевой И.Л. о расторжении заключенного договора на оказание услуг и возврате уплаченной суммы руководителем ООО «<данные изъяты>» ФИО8 получена ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Период пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: <данные изъяты> % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за бездействие ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать, поскольку претензия, направленная в адрес ООО «<данные изъяты>», получена ими ДД.ММ.ГГГГ. А требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1 ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей»). В связи с чем в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований о неустойки, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению.

В соответствии ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование о компенсации морального вреда с ООО «<данные изъяты>» в пользу истца суд считает подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты> рублей, с учетом характера и причиненных страданий, связанных с бездействием ответчиков по договору оказания юридических услуг. В связи с чем в удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда с Журова В.В. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Кондратьевой И.Л. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, по составлению нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение бумаги на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей, по получению справки о ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требований о взыскании расходов на приобретение папки с боковым зажимом и карманом в размере <данные изъяты> рублей, и связанных с написанием заявления о возбуждении уголовного дела в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, а также отправкой данного заявления в прокуратуру г.Стерлитамак в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку данные расходы не относятся к судебным издержкам, на основании ст.88, 94 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поэтому, суд считает необходимым взыскать с ООО «<данные изъяты>» в федеральный бюджет штраф в размере Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в федеральный бюджет штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований истца о вынесении частного определения в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ в г.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах о проверки в действиях ООО «<данные изъяты> признаков административных правонарушений суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не входит в полномочия суда при рассмотрении данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.421, 425, 450, 779, 781 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №-░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

C░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░