Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2014 ~ М-1921/2014 от 20.06.2014

№2-2291/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2014 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Полухина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полухин А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование требований указав, что транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности «LADA PRIORA», регистрационный знак №*** было застраховано от рисков «АВТОКАСКО ТС» в ЗАО «ГУТА-Страхование». ДД.ММ.ГГ Полухину А.Н. был выдан полис №***. Как указано в полисе, страховая сумма составила <данные изъяты> по страховым рискам «АВТОКАСКО ТС». Страховая премия, согласно условиям, указанным в полисе №*** за четыре периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. истцом была уплачена единовременно полностью.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора страхования. В связи с расторжением вышеуказанного договора Полухин А.Н. попросил возвратить уплаченную страховую премию, однако ему было отказано письмом за исх. №*** от ДД.ММ.ГГ Возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования предусмотрен в п. 12 Полиса, выданного ответчиком. Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** истцу было отказано. Апелляционным определением Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было отменено, исковые требования Полухина А.Н. удовлетворены, с ДД.ММ.ГГ договор страхования был расторгнут, со страховой компании была взыскана страховая премия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты> районным судом г. Орла по делу №*** был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №***. Страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена Полухину А.Н. после предъявления ДД.ММ.ГГ исполнительного листа непосредственно в страховую компанию. Поскольку страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена после предъявления ДД.ММ.ГГ исполнительного листа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество дней просрочки составляет 12 месяцев и 17 дней или 377 дней. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет <данные изъяты>. (страховая премия) : 100% х 3% х 377 дн.= <данные изъяты> Поскольку, исходя из требований абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то со страховой компании подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного просит суд взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление досудебной претензии, <данные изъяты> за оплату услуг представителя по составлению искового заявления, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности в деле Гришин А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений п.2 ст. 958 ГК РФ законодателем предоставлено страхователю абсолютное право в любое время отказаться от договора страхования при условии, что к моменту предъявления упомянутого требования возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 указанной статьи.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство, принадлежащее истцу на праве собственности «LADA PRIORA», регистрационный знак №*** было застраховано от рисков «АВТОКАСКО ТС» в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГ Полухину А.Н. был выдан полис №***. Как указано в полисе, страховая сумма составила <данные изъяты> по страховым рискам «АВТОКАСКО ТС».

Страховая премия, согласно условиям, указанным в полисе №*** за четыре периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>. истцом была уплачена единовременно полностью.

ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлениями о расторжении в одностороннем порядке заключенного договора страхования.

В связи с расторжением вышеуказанного договора Полухин А.Н. попросил возвратить уплаченную страховую премию, однако ему было отказано письмом за исх. №*** от ДД.ММ.ГГ

Возврат страховой премии при досрочном прекращении договора страхования предусмотрен в п. 12 Полиса, выданного ответчиком.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по делу №*** истцу было отказано. Апелляционным определением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГ решение <данные изъяты> районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ было отменено, исковые требования Полухина А.Н. удовлетворены, с ДД.ММ.ГГ договор страхования был расторгнут, со страховой компании была взыскана страховая премия за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме <данные изъяты>.

<данные изъяты> районным судом г. Орла по делу №*** был выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> №***.

Страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена Полухину А.Н. после предъявления ДД.ММ.ГГ исполнительного листа непосредственно в страховую компанию.

Поскольку страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена после предъявления ДД.ММ.ГГ исполнительного листа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество дней просрочки составляет 12 месяцев и 17 дней или 377 дней.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел     по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного,     так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел     по спорам о защите прав потребителей», прямо указывает на то, что     Закон РФ «О защите прав потребителей подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования».

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процтентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Поскольку страховая премия в размере <данные изъяты> была возвращена после предъявления ДД.ММ.ГГ исполнительного листа, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ количество дней просрочки составляет 12 месяцев и 17 дней или 377 дней.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», которая составляет <данные изъяты>. (страховая премия) : 100% х 3% х 377 дн.= <данные изъяты>.

Поскольку, исходя из требований абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то со страховой компании подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителя", моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд, исходя из степени вины ответчика ЗАО «ГУТА Страхование» определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в пользу потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд полагает правомерным взыскать с ЗАО «ГУТА Страхование» штраф в пользу Полухина А.Н. в размере 50 % от удовлетворенных требований, что составляет <данные изъяты>

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют <данные изъяты>., что подтверждается материалами гражданского дела. Кроме того, истцом оплачено <данные изъяты> за составление досудебной претензии. Данные расходы суд считает соразмерными сложности дела, количеству судебных заседаний и объему представленных в суд материалов.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «ГУТА Страхование» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полухина А.Н. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА Страхование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» в пользу Полухина А.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований - <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> за составление досудебной претензии.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА Страхование» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Орел» через <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Председательствующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>