Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2017 ~ М-1902/2017 от 02.10.2017

№ 2-2053/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                  04 декабря 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пестеревой Л.Ю.,

с участием истца Морева И.В.,

третьего лица Лапаева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Морева И.В. к Зиннатулину Т.А., Мореву В.М. о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате имущества,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Морев И.В. обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате имущества. В обоснование иска указано, что <дата> был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому Зиннатулин Т.А., Морев В.М. приняли в долевую собственность (по (--) каждый) следующее имущество: нежилое здание с навесом, назначение: нежилое, <...>. В соответствии с п.4 договора ответчик должен был оплатить стоимость принятого имущества по договору в сумме 169 000 рублей до <дата> Однако до настоящего момента ответчик свою обязанность по договору не исполнил, оплату согласно п.4 договора не произвел, что является существенным условием договора. Претензию истца о необходимости исполнить нарушенное обязательства в течение 30 дней, о расторжении договора ответчик оставил без ответа.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата>, заключенный между Лапаевым С.И. и Зиннатулиным Т.А., Моревым В.М.. Обязать ответчика вернуть переданное по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата> недвижимое имущество: <...> обязать орган государственной регистрации прав прекратить запись права собственника ответчика на указанное имущество.

    В судебном заседании истец Морев И.В. на иске настаивает,

Ответчики Зиннатулин Т.А., Морев В.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик Морев В.М. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с иском согласен, ответчик Зиннатулин Т.А. возражений по иску не направил.

В судебном заседании привлеченный судом в качестве 3 лица Лапаев С.И. с иском согласен.

В судебное заседание представитель привлеченного судом в качестве третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Лапаевым С.И. с одной стороны и Моревым В.М., Зиннатулиным Т.А. был заключен договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка, согласно которому Зиннатулин Т.А., Морев В.М. приняли в долевую собственность (по (--) каждый) следующее имущество: <...> (л.д.5).

В соответствии с п.4 договора указанное нежилое здание продается за 890 000 рублей, земельный участок за 100 000 рублей, общая сумма сделки составляет 990 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора. Расчет между сторонами производится в следующем порядке: 821 000 рублей покупатель передает продавцу при подписании настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 169 000 рублей покупатель обязуется передать продавцу в срок до <дата>.

Однако до настоящего момента ответчики свою обязанность по договору не исполнили, полную оплату согласно п.4 договора не произвели, что является нарушением существенного условия договора.

<дата> между Лапаевым С.И. и Моревым И.В. заключен договор возмездной уступки прав (цессии) по договору купли-продажи, согласно которому цедент Лапаев С.И. передает в полном объеме цессионарию Мореву И.В. право требования к Зиннатулину Т.А., Мореву В.М. получить в собственность денежные средства в размере 169 000 рублей, которые должники обязан уплатить за вышеуказанное недвижимое имущество. Цессионарию также уступаются все права, связанные с передаваемым требованием (п.1 ст.384 ГК РФ) (л.д.13-16).

<дата> истец направил ответчикам уведомление о заключении договора цессии и обязанности погасить задолженность. <дата> истец направил ответчикам претензию о расторжении договора от <дата> Претензию истца о необходимости исполнить нарушенное обязательства в течение 30 дней, о расторжении договора ответчики оставили без ответа.

    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.

    Недвижимое имущество было приобретено ответчиками за указанную в договоре сумму в соответствии с договором купли-продажи, полностью сумму не выплатили, на что был вправе рассчитывать продавец при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса) и что свидетельствует о существенном нарушении условий договора.

    В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые ссылаются а обоснование своих возражений и требований, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

    Какие-либо препятствия защите ответчиками своих гражданских прав отсутствуют, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлены возражения и достоверные и объективные доказательства, подтверждающие возражения.

          Доказательств надлежащего исполнения ответчиками обязательства по перечислению денежных средств по договору купли-продажи от <дата>, в материалах дела не имеется, и в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, исковое заявление Морева И.В. подлежит удовлетворению.

    Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

Учитывая, что данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Зиннатулина Т.А., Морева В.М. в регистрационном органе, основания дополнительного возложения на орган государственной регистрации прав какой-либо обязанности отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морева И.В. удовлетворить.    Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата>, заключенный между Лапаевым С.И. и Зиннатулиным Т.А., Моревым В.М..

Обязать Зиннатулина Т.А., Морева В.М. вернуть Мореву И.В. переданное по договору купли-продажи нежилого здания и земельного участка от <дата> недвижимое имущество: <...>.

Данное решение является основанием для регистрации прекращения права собственности Зиннатулина Талгата Асхадулловича, Морева Владимира Михайловича в регистрационном органе.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 12 декабря 2017 года.

Председательствующий                        Новикова Н.С.