Решение по делу № 2-948/2015 (2-6954/2014;) ~ М-5429/2014 от 13.10.2014

                                                                    Гражданское дело № 2-948/2015

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2015 года                                                                       г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи     Поляковой ТП

при секретаре                             Газекамф ЭВ

при участии представителя истца Гусева ЕА – Шичковой ИА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева ЕА к Самсончик ЮВ, Демьяненко АС об освобождении имущества от ареста,

                УСТАНОВИЛ:

    Гусев ЕА предъявил в суде иск к Самсончик ЮВ, Демьяненко АС об освобождении от ареста автомобиль <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства о взыскании с Самсончик ЮВ в пользу Демьяненко АС денежных средств в размере 450 718,6 руб., судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. разделе совместно нажитого имущества. Просит суд освободить от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> имущества в виде транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>

    В судебном заседании представитель истца Гусева ЕА – Шичкова ИА (доверенность в деле) иск поддержала по мотивам изложенным выше.

    Ответчики Самсончик ЮВ, Демьяненко АС, представитель третьего лица ОСП <данные изъяты> в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещена надлежащим образом, об уважительности причин не явки суд в известность не поставили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

    Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В силу п. 2 данной правовой нормы общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

    В ходе судебного заседания по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты>, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Центральным районным судом <данные изъяты> по предмету исполнения - взыскание денежной суммы в размере 450 718, 6 руб. в отношении должника Самсончик ЮВ в пользу взыскателя Демьяненко АС наложила арест в отношении транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>. Оценка данного имущества судебным приставом не производилась.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал о наложении на его автомобиль ареста судебным приставом – исполнителем.

    Судам также установлено, что Гусев ЕА и Самсончик ЮВ состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ., на совместные денежные средства нами был приобретен автомобиль <данные изъяты> и оформлен на Самсончик ЮВ. Поскольку семейные отношения между Гусевым ЕА и Самсончик ЮВ ухудшились, они перестали вести совместное хозяйство, решили оформить соглашение о разделе совместно нажитого имущества.

ДД.ММ.ГГГГг. Гусевым ЕА и Самсончик ЮВ было подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому автомобиль <данные изъяты> перешел в собственность истца. Данное соглашение составлено в соответствии со ст. 38 СК РФ. Стоимость данного имущества составила 50 000 руб., поскольку он приобретался в технически неисправном состоянии, а так же с внешними повреждениями и дефектами, о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, выше перечисленные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что автомобиль <данные изъяты> подлежит исключению из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты>, освободив указанное имущество от ареста.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исключить из акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, освободив указанное имущество от ареста.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:       /подпись/                   Т.П.    Полякова

    Копия верна. Судья: