Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3885/2022 от 22.07.2022

Дело № 2а-3885/22

УИД 73RS0001-01-2022-000076-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года                                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Шабинской Е. А., при секретаре Чубатовой Е. А., с участием представителя административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Пайгильдиной Н. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шарипова Раббонишоха Мирзоахмадовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по району Ивановское г. Москвы о признании незаконными решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

Шарипов Р. М. обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование иска указал, что 22.10.2021 года из уведомления Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 20.10.2021 он узнал, что ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». После этого из сайта ГУ МВД России по г. Москве стало известно, что Шарипову Р.М. закрыт въезд в Российскую Федерацию. Инициатором является г. Москва. С решениями Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Москве о неразрешении въезда в РФ и Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации он не согласен, исходя из следующего.

Как следует из уведомления УВМ УМВД России по Ульяновской области, решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 19.10.2021 года ему сокращен    срок временного пребывания в Российской Федерации на основании п.3 ст. 5 ФЗ №115 «О правовом положении    иностранных    граждан в Российской Федерации».

Так же ему стало известно, что в отношении него принято решение о неразрешении    въезда на территорию Российской Федерации.

Истец не отрицает, что им было совершено административное правонарушение в области дорожного движения, однако материал в суд не передавался, протокол был составлен на месте сотрудником ГИБДД, а штраф оплачен, тяжких последствий не наступило, что свидетельствует об отсутствии высокой степени общественной опасности проступка, действиями Шарипова Р.М. не нарушен общественный порядок.

Других каких-либо правонарушений, способных причинить вред национальным интересам государства, за все время пребывания на территории Российской Федерации истец не совершал.

Истец обучается на дневном отделении в высшем образовательном учреждении, является студентом 3 курса Ульяновского государственного аграрного университета.

На территории Российской Федерации проживают близкие родственники истца -отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином России, и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО8

Совместно с ними проживают также родные сестры истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 4-ом классе школы № <адрес>. Связь Шарипова Р.М. с исторической родиной утрачена, родственников и какого-либо недвижимого имущества на территории <данные изъяты> он не имеет.

Между тем, в связи с возможными негативными последствиями принятого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию примененная к истцу санкция может свидетельствовать о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и быть несоразмерной тяжести совершенных административных проступков.

Просил суд признать незаконным решение Управления по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области от 20.10.2021 о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Москве от 04.08.2021 неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Шарипову Раббонишоху Мирзоахмадовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданину <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по району Ивановское г. Москвы.

Административный истец и его представитель в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены.

Представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области Пайгильдина Н.Ю. в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, поддержав доводы отзыва.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика ОМВД России по району Ивановское г. Москвы в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заинтересованные лица в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав представитель административного ответчика УМВД России по Ульяновской области, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в частности выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих;

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Шарипов Р.М. является гражданином <данные изъяты>.

Шарипов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 28 мая 2021 года по 4 августа 2021 года находился за пределами Российской Федерации, въехал на территорию Российской Федерации 4 августа 2021 года.

В связи с обучением Шарипова Р.М. в ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина», решением УВМ УМВД России по Ульяновской области от 2 сентября 2019 года по ходатайству образовательной организации от 30 августа 2019 года, срок временного пребывания на территории Российской Федерации продлен до 31 августа 2023 года.

15 октября 2021 года ФГБОУ ВО «Ульяновский государственный аграрный университет им. П.А. Столыпина» представило ходатайство в отношении гражданина <данные изъяты> Шарипова Р.М. о проставлении отметки о продлении срока временного пребывания на территории Российской Федерации в миграционную карту.

На территории Российской Федерации проживают близкие родственники истца -отец - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является гражданином России, и состоит в зарегистрированном браке с гражданкой России ФИО8

Совместно с ними проживают также родные сестры истца: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 4-ом классе школы № <адрес>. Связь Шарипова Р.М. с исторической родиной утрачена, родственников и какого-либо недвижимого имущества на территории <данные изъяты> он не имеет.

В ходе проведения проверки по учетам МВД России установлено, что Шарипов Р.М. состоит в контрольном списке ЦБДУИГ на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона № 114, дата загрузки в ЦБДУИГ 13 октября 2021 года.

Решение о неразрешении въезда принято ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы 04 августа 2021 года.

В связи с чем на основании пункта 3 части 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Шарипову Р.М. 19 октября 2021 года сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации, о чем 20 октября 2021 г. исх. № 21/19534 в адрес проректора Ульяновского государственного аграрного университета им. П.А. Столыпина А.Р. Корнилину направлено уведомление. 21 октября 2021 г. решение о сокращении срока вручено нарочно Шарипову Р.М.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу ст. 218 КАС РФ нормы срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен лицом по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, независящих от данного лица и препятствовавших ему подать административный иск в установленный срок. При этом, указанные обстоятельства должны существовать в пределах срока, предоставленного на обращение в суд. Обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, пропустившее процессуальный срок и заявляющее ходатайство о его восстановлении (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

            Сведений о вручении административному    истцу решения ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы от 04 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имеется, таким образом, по мнению суда, в конкретной ситуации, применение части 8 статьи 219 КАС РФ не допустимо, и административное дело подлежит рассмотрению по существу.

Пунктом 11 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ) предусмотрено, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

04 ноября 2021 г. Шарипов Р.М. покинул территорию Российской Федерации, в настоящее время находится за ее пределами.

В судебном заседании установлено, что административный истец совершил административные правонарушения в области дорожного движения (01.08.2020 по ст.12.13 КоАП РФ, 18.03.2020 по ст.12.15 КоАП РФ).

Так, Шарипов Р.М., согласно    материалам дела 18 марта 2020 года, управляя транспортным средством на <адрес> нарушил п.п. 9.10 Правил Дорожного Движения, предусматривающих обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Действия Шарипова Р.М. привели к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого транспортным средствам были причинены механические повреждения.

01.08.2020 года Шарипов Р.М. допустил совершение административного    правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Таким образом, в период своего пребывания на территории Российской Федерации Шарипов Р.М. неоднократно совершал административные правонарушения в области дорожного движения, что явилось основанием для принятия ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы 4 августа 2021 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию Шарипову Р.М.

На основании указанного решения решением от 19.0.2021 УМВД России по Ульяновской области срок временного пребывания в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> Шарипову Р.М. сокращен, о чем ему вручено соответствующее уведомление.

Как следует из материалов дела, административным истцом назначенные штрафыоплачены.

На территории Российской Федерации Шариповым Р. М. получен ряд различных награждений в спорте.

При этом суд    считает необходимым отметить, что решения от 04 августа 2021 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено ОВМ ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, а Главное управление МВД РФ по городу Москве только дало ответ административному истцу на его обращение, в связи с чем Главное управление МВД РФ по городу Москве не является надлежащим административным ответчиком по данному делу.

Так же суд отмечает, что Управлением по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации вынесено в отношении административного истца 19.10.2021 года, а не 20.10.2021 года, как он указывает.

20.10.2021 года административному истцу было направлено уведомление о принятии в отношении него оспариваемого решения от 19.10.2021 года.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Исходя из установленных фактических обстоятельств следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П, суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О указал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующий применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суд находит убедительными доводы истца о том, что допущенные истцом нарушения несоизмеримы с ограничениями прав истца которые последуют при исполнении Решений. Истец будет разлучен со своей семьёй, вынужден будет оставить учёбу и выехать из России.

При таких обстоятельствах, с учетом положений международных правовых актов, национального законодательства назначенную истцу меру ответственности за нарушение миграционного законодательства в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации нельзя признать необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Шарипова Раббонишоха Мирзоахмадовича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области, ОМВД России по району Ивановское г. Москвы о признании незаконным решения о сокращении срока временного пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение ОМВД России по району Ивановское г. Москвы от 04.08.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Шарипова Раббонишоха Мирзоахмадовича на три года, до 01.08.2023 года.

Признать незаконным и отменить решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области от 19.10.2021 о сокращении Шарипову Раббонишоху Мирзоахмадовичу срока временного пребывания на территории Российской Федерации.

В удовлетворении административного иска к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Е. А. Шабинская

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022.