Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2021 ~ М-3497/2021 от 31.05.2021

Решение

Именем Российской Федерации

02 августа 2021года                       гор. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-4190/2021 по иску ООО «Теплоцентраль» к Сидорову ФИО6, Сидоровой ФИО7, Сидорову ФИО8 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пеней и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, указав, что ответчик Сидорова ФИО9. является собственником, ответчики Сидоров ФИО10. и Сидоров ФИО11. являются членами семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении.

В нарушение норм действующего законодательства, обязывающих своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, данную обязанность ответчики не выполняют, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была погашена до подачи иска в суд.

На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с подачей возражений от должника.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по почте в размере <данные изъяты> рублей.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела без явки сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В силу п.66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 30 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Сидорова ФИО17. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчики Сидорова ФИО18., Сидоров ФИО19. и Сидоров ФИО20. в указанной квартире зарегистрированы и проживают.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения как между поставщиком и потребителем коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Администрации Щелковского муниципального района от 20.12.2016 года № 6169 «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения Щелково», ООО «Теплоцентраль» определено единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Щелково Щелковского муниципального района.

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности начисления оплаты за предоставленные коммунальные услуги за указанный истцом период.

Вместе с тем согласно имеющимся возражениям ответчик указывает о пропуске истцом срока исковой давности в части заявленных требований и просит применить при разрешении дела ст.196 и ст.200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по коммунальным услугам) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая изложенное, факт обращения за судебной защитой, вынесение судебного приказа и его отмена предоставляют возможность исключить течение срока исковой давности в период судебной защиты с даты обращения за вынесением судебного приказа до даты его отмены. Льготный шестимесячный срок предоставляет кредитору, разумно и добросовестно принимающему меры к контролю за исполнительным производством, своевременно обратиться в суд с исковым заявлением в отношении тех платежей, по которым оставшийся срок исковой давности менее шести месяцев. В случае же пропуска указанного срока - течение исковой давности после прекращения судебной защиты продолжается в общем порядке, в связи с чем такие платежи оказываются за пределами срока исковой давности.

Как следует из материалов дела с момента отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до даты подачи иска в Щелковский городской суд ДД.ММ.ГГГГ прошло больше ДД.ММ.ГГГГ месяцев, в связи с чем с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по части заявленных требований, а именно по задолженности за коммунальные услуги, образовавшейся за пределами ДД.ММ.ГГГГ срока до подачи иска в Щелковский городской суд (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства ответчики не оспаривали расчет истца в части тех начислений и оплат за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, которые производились ими через ООО «МособлЕИРЦ».

Исходя из представленного расчета ООО «Теплоцентраль» и контррасчета ответчиков следует, что за спорный период ответчики перечисляли плату за потребленные коммунальные услуги на основании выставленных платежек ООО «МособлЕИРЦ», которая в свою очередь перечисляла часть указанного платежа за отопление и горячее водоснабжение в адрес ООО «Теплоцентраль».

Исходя из вышеуказанных начислений и оплат, которые проводились через ООО «МособлЕИРЦ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, действительно имелась задолженность ответчиков в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, собственник квартиры Сидорова ФИО16. за спорный период (ДД.ММ.ГГГГ.) также произвела оплату отопления и ГВС непосредственно на счет ООО «Теплоцентраль», а именно <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ. Итого сумма переплаты составила <данные изъяты> руб.

Ответчик факт осуществления данных платежей за отопление и горячее водоснабжение непосредственно на счет ООО «Теплоцентраль» не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

Исходя из сводного расчета, представленного ответчиками в отзыве на исковое заявление, с учетом начислений и оплат, произведенных ответчиками как через ООО «МособлЕИРЦ», так и путем непосредственных платежей за потребляемые коммунальные услуги на счет ООО «Теплоцентраль», в настоящее время у ответчиков отсутствует задолженность за потребленные коммунальные услуги за спорный период. Суд соглашается с указанным сводным расчетом и признает его верным и обоснованным, подтвержденным имеющимися материалами дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, установленного факта пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности заявленных требований истца о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., а также пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Что касается заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Теплоцентраль» к Сидорову ФИО12, Сидоровой ФИО13, Сидорову ФИО14 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по почте в размере <данные изъяты> рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик