Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1831/2013 от 13.05.2013

Дело № 2-1831/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2013 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

с участием процессуального истца Ивановой Г.Н.,

представителя процессуального истца Упоровой Т.Ю., действующей на основании ходатайства истицы Ивановой Г.Н.,

материального истца Кравченко И.В.,

представителя ответчицы Зябликова Н.А., действующего на основании доверенности от 04.04.2013 года № 3Д-505,

третьего лица ФИО11,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ивановой Г.Н., действующей в интересах Кравченко И.В., к Егоровой С.В. о взыскании доплаты за приобретаемую квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Г.Н. обратилась в интересах Кравченко И.В. в суд с иском (с учетом уточнений) к Егоровой С.В., в котором просит взыскать с ответчицы деньги в сумме <данные изъяты> рублей за <адрес>. Свои требования истица мотивировала тем, что является опекуном Кравченко И.В., который на основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2012 года признан недееспособным. Последний 24.12.2011 года заключил с ответчицей Егоровой С.В. договор купли-продажи, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> После продажи квартиры, Кравченко И.В. хотел переехать на постоянное место жительства в <адрес> и там приобрести квартиру. По условиям договора купли-продажи, продажная стоимость квартиры определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> Егорова С.В. выплатила Кравченко И.В. до подписания договора, а оставшуюся сумму в размере 800000 рублей она должна была выплатить Кравченко И.В. до 14.01.2012 года. Кроме того, Кравченко И.В. 26.12.2011 года заключил договор с ФИО11 о приобретении у нее в собственность квартиры в <адрес>, за <данные изъяты> рублей. В обеспечение выполнения данного договора, Кравченко И.В. передал ФИО11 задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Договор купли-продажи квартиры, заключенный между Кравченко И.В. и Егоровой С.В. был передан на государственную регистрацию. Однако регистрация сделки была приостановлена в связи с обращением дочери Кравченко И.В. в суд с заявлением о признании его недееспособным. В связи с приостановлением сделки, Егорова С.В. заключила с ФИО11 и Кравченко И.В. договор купли-продажи квартиры ФИО11 и доплатила последней за приобретаемую квартиру <данные изъяты> рублей. Договор заключенный между ФИО11 и Егоровой С.В. был передан сторонами на государственную регистрацию. Однако, в регистрации данного договора было отказано, в связи с тем, что Егорова С.В., не являясь жителем <адрес>, не смогла бы приобрести квартиру на территории данного города. В связи с этим, Егорова С.В. уговорила Иванову Г.Н. оформить договор купли-продажи квартиры ФИО11 на имя истицы. 11.03.2012 года Ивановой Г.Н. была выдана ответчице расписка о том, что истица приобретает квартиру за деньги Егоровой С.В. 11.03.2012 года истицей был заключен договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО11 В дальнейшем, после признания Кравченко И.В. недееспособным стороны продолжили оформление продажи квартиры, принадлежащей Кравченко И.В., в г. Красноярске Егоровой С.В. на условиях, указанных в договоре купли-продажи от 24.12.2011 года. В дальнейшем были подготовлены документы о том, что квартира, купленная на деньги Егоровой С.В. в <адрес> передается в собственность Кравченко И.В. по договору дарения, а квартира Кравченко И.В. в г. Красноярске будет продана Егоровой С.В. на условиях прежнего договора. Между истицей и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры Кравченко И.В. в г. Красноярске. Егорова С.В. по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала Кравченко И.В. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за приобретение квартиры ФИО11, заплатила последней 550000 рублей, на переезд Кравченко И.В. в <адрес> она передала последнему еще <данные изъяты> рублей, всего ею было передано <данные изъяты> рублей. В соответствии с договором Егорова С.В. должна была доплатить Кравченко И.В. за покупаемую квартиру еще <данные изъяты> рублей. 12.07.2012 года Егорова С.В. написала расписку о том, что она обязуется передать денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кравченко И.В. в наличной форме, как доплату за приобретаемую квартиру. Договор купли-продажи квартиры Кравченко И.В. с Егоровой С.В. был заключен 22.08.2012 года. Однако, до настоящего времени ответчицей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей Кравченко И.В. не выплатила.

В судебном заседании истица Иванова Г.Н. и ее представитель Упорова Т.Ю. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании материальный истец Кравченко И.В. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчицы Зябликов Н.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 22.08.2012 года ответчицей исполнен надлежащим образом и в полном объеме, деньги за приобретаемую квартиру она передала до подписания указанного договора.

В судебное заседание ответчица Егорова С.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ч. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 1 ст. 551 ГК РФ установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как усматривается из договора купли-продажи квартиры от 24.12.2011 года Кравченко И.В. продал Егоровой С.В., а последняя приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.5). Однако, переход права собственности на указанную квартиру от продавца Кравченко И.В. к покупателю Егоровой С.В. не произошел, в связи с тем, что в государственной регистрации данного договора было отказано. Данное обстоятельство следует из пояснений сторон.

Согласно решения Кировского районного суда г. Красноярска от 13.03.2012 года Кравченко И.В. признан недееспособным (л.д.11-12).

В соответствии с распоряжением администрации ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № опекуном недееспособного Кравченко И.В. назначена Иванова Г.Н. (л.д.13).

Из предварительного договора купли-продажи квартиры от 03.07.2012 года, заключенного между Ивановой Г.Н., действующей в интересах Кравченко И.В., и Егоровой С.В. следует, что последние пришли к соглашению о том, что в срок до 01 августа 2012 года стороны договора обязаны заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей (л.д.14). При этом согласно п. 2.2.1 и 2.3 стороны договора пришли к соглашению о том, что покупатель передает продавцу деньги в размере <данные изъяты> рублей при заключении (подписании) основного договора купли-продажи указанной квартиры, при этом покупатель имеет право на досрочное исполнение обязательства по оплате квартиры.

Согласно расписки от 12.07.2012 года, ответчица обязалась во время регистрации документов на недвижимость по адресу <адрес> согласно предварительного договора от 03.07.2012 года, передать Кравченко И.В. деньги в сумме 240000 рублей в качестве доплаты за указанную квартиру (л.д.15).

Распоряжением администрации ЗАТО <адрес> от 06.08.2012 года Ивановой И.В., являющейся опекуном Кравченко И.В., разрешено отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

На основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2012 года, заключенного между Ивановой Г.Н. (продавец), действующей в интересах Кравченко И.В., и Егоровой С.В. (покупатель), продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей (л.д. 18). При этом, согласно п. 2 данного договора, до его подписания покупатель уплатил продавцу за приобретаемую квартиру денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, указанный договор является достаточным подтверждением факта полного и надлежащего денежного расчета покупателя с продавцом.

Поскольку стороны договора купли-продажи квартиры от 22.08.2012 года указали в данном договоре, что покупатель в полном и надлежащим образом произвел денежный расчет с продавцом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а указанная расписка Егоровой С.В. от 12.07.2012 года не противоречит условиям предварительного договора купли- продажи указанной квартиры от 03.07.2012 года и договору купли-продажи этой же квартиры от 22.08.2012 года, суд считает, что ответчица надлежащим образом исполнила свои обязательство по плате ею указанной квартиры, приобретенной у истца.

Кроме того, представленные истцом предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 26.12.2011 года, заключенный между ФИО11 и Кравченко И.В. (л.д.6), соглашение о задатке от 26.12.2011 года, согласно которому Кравченко И.В. передал ФИО11 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.7); расписки от 11.03.2012 года, составленной Ивановой Г.Н. о приобретении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на деньги Егоровой С.В. (л.д.8), договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 11.03.2012 года, заключенный между ФИО11 и Ивановой Г.Н. (л.д.9), договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 03.07.2012 года, заключенный между Ивановой Г.Н. и Кравченко И.В. (л.д. 19-20), являются подтверждением заключения указанными лицами самостоятельных сделок и не свидетельствуют о мене квартир, расположенных по адресам <адрес>, и <адрес>, а также наличии у ответчицы задолженности перед истцом по оплате последней квартиры, поскольку в данных договорах отсутствуют условия об оплате за квартиру, расположенную по адресу <адрес>, по указанному договору купли-продажи квартиры от 22.08.2012 года. Такие условия также не содержит и расписка Ивановой Г.Н. от 11.03.2012 года, согласно которой последняя приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на деньги Егоровой С.В. (л.д.8).

Доводы истца о том, что ответчица, на основании договора купли-продажи квартиры от 22.08.2012 года, имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей по оплате за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд находит не состоятельными, поскольку противоречат договору купли-продажи от 22.08.2012 года, в котором указано, что к моменту подписания договора покупатель Егорова С.В. произвела оплату указанной квартиры в полном объеме и надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком договор купли-продажи от 22.08.2012 года в части оплаты цены договора в размере <данные изъяты> рублей исполнен надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Г. Н., действующей в интересах Кравченко И.В., к Егоровой С.В. о взыскании доплаты за приобретаемую квартиру - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Вдовин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>