Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-18 / 2012

Поступило 31 января 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2012 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Белковец Н.И.

при секретаре Новиковой И.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кожевниковского района Томской области юриста 1 класса Сенькиной Т.Е.

подсудимого Батяева Н.П.

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

БАТЯЕВА Н.П.,родившегося ..., проживающего ...,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Батяев Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 16 на 17 октября 2011 года, находясь в с. ..., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, перелез через забор огорода, незаконно проник на территорию, прилегающую к квартире № дома №, расположенного по ул. ..., откуда тайно похитил запчасти от автомобиля КАЗ 3511: 3 ступицы в сборе с подшипниками, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рубля, 2 барабана тормозных, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, кулак поворотный левый, стоимостью ... рубля, 4 гайки ступичных, стоимостью ... рубля каждая, на сумму ... рублей, 2 щита опорных заднего тормоза с цилиндром, стоимостью ... рублей каждый, на сумму ... рублей, 4 тормозных колодки, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, 2 полуоси заднего моста, стоимостью ... рублей каждая, на сумму ... рублей, механизм рулевой стоимостью ... рублей, корзина сцепления стоимостью ... рублей, карданный вал промежуточный, стоимостью ... рублей, 2 фланца моста, стоимостью ... рублей, на сумму ... рублей, насос гидроусилителя руля стоимостью ... рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый Батяев Н.П. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

В ходе предварительного расследования Батяев Н.П. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и в настоящем судебном заседании поддержал свое ходатайство.

Суд проверил, что ходатайство Батяевым Н.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, мера наказания по предъявленному ему обвинению не превышает 10 лет.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, не настаивал на строгом наказании подсудимому.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без судебного следствия.

Поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение Батяева Н.П. в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, причиненный действиями подсудимого ущерб потерпевшему ФИО1 превышает две с половиной тысячи рублей и, с учетом материального положения, является для него значительным. В соответствии с абз. 2 примечания 3 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, территорию возле квартиры потерпевшего, которая предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, следует расценивать как хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Батяева Н.П. у суда не возникло.

При решении вопроса о наказании суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о семейном и имущественном положении, его поведение в быту, наличие иждивенцев, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Батяев Н.П. совершил корыстное преступление средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом ..., характеризуется посредственно, не имеет стремления к общественно-полезному труду, однако, судимости не имеет, вину признал, в совершенном деянии раскаивается, тяжких последствий в результате совершения преступления не наступило, похищенное частично изъято и возвращено потерпевшему.

Обстоятельством, смягчающим наказание Батяеву Н.П. суд признает, на основании п. И. ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку с повинной. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Учитывая материальное положение Батяева Н.П., отсутствие постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Проанализировав изложенное, учитывая наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – металлическая пластина, деревянная перекладина, как предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства – 3 ступицы в сборе с подшипниками, 2 тормозных барабана, кулак поворотный, 4 ступичные гайки, 2 опорных щита заднего тормоза с цилиндром, 4 тормозных колодки, 2 полуоси заднего моста, рулевой механизм, корзина сцепления, 2 фланца моста, насос гидроусилителя руля, как имущество, полученное в результате совершения преступления, подлежат возврату законному владельцу ФИО1

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство – металлическая тележка, как иные предметы, подлежит возврату законному владельцу Батяеву Н.П.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАТЯЕВА Н.П.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б, В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (Двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Батяеву Н.П. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – металлическую пластину, деревянную перекладину, уничтожить.

Вещественные доказательства – 3 ступицы в сборе с подшипниками, 2 тормозных барабана, кулак поворотный, 4 ступичные гайки, 2 опорных щита заднего тормоза с цилиндром, 4 тормозных колодки, 2 полуоси заднего моста, рулевой механизм, корзину сцепления, 2 фланца моста, насос гидроусилителя руля – оставить ФИО1.

Вещественное доказательство – металлическую тележку оставить Батяеву Н.П..

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Кожевниковский районный суд Томской области в 10-дневный срок.

Осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Белковец Н.И.

.

.

.

.

.