Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-406/2018 ~ М-356/2018 от 15.06.2018

Дело № 2-406/2018

    РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года                                                                              город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи:                                                                Антипиной Н.Н.,

при секретаре:                                                                                              Седлецкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Медниковой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) обратилось с иском, мотивируя тем, что между сторонами хх.хх.хх г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых сроком на ... месяцев. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей; часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на хх.хх.хх г. задолженность составила 255 607,79 рублей, где 95 692,80 рублей - задолженность по основному долгу; 125 914,99 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 34 000 рублей - задолженность по неустойке. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в сумме 255 607,79 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен. Согласно ходатайству, А., действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указав, что не имеется оснований для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности.

Ответчик, ее представитель Б., действующая в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 224 213,05 рублей, дополнительно пояснив, что последняя оплата по кредиту произведена хх.хх.хх г.; в дальнейшем оплата по кредиту прекращена в связи с ухудшением материального положения; просили применить срок исковой давности по двум платежам и уменьшить проценты в связи с этим обстоятельством, уменьшить размер неустойки.

Суд, заслушав ответчика, представителя, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что в адрес Банка от Медниковой Н.Ю. хх.хх.хх г. поступило заявление о заключении договора кредитования №. В этот же день оформлена анкета заявителя. Условиями указанного заявления, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета установлено, что договор кредитования считается заключенным с момента акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сумма кредита ... рублей, срок - ... месяцев, процентная ставка - ...% годовых, дата выдачи - хх.хх.хх г., окончательная дата погашения - хх.хх.хх г., дата платежа - ... число каждого месяца, размер ежемесячного платежа - ... рублей. Банком на счет ответчика № зачислен кредит в сумме ... рублей, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязалась погашать предоставленный кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ), в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банк принял акцепт, перечислив денежные средства на счет ответчика, тем самым заключил кредитный договор с последней.

Письменными материалами дела подтвержден тот факт, что ответчик неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности, последний платеж произведен хх.хх.хх г. Обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Заемщик оставила требования Банка без удовлетворения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. № с Медниковой Н.Ю. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредиту № в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Прионежского района РК от хх.хх.хх г. вышеуказанный судебный приказ отменен.

Согласно ст.29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Статья 30 указанного Закона предусматривает, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Ответчик, ее представитель первоначально просили применить срок исковой давности по сумме задолженности, указанной в иске, в дальнейшем, в судебном заседании уточнив, просили применить исковую давность в отношении двух платежей.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Исходя из ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленного истцом графика платежей следует, что обязательства по внесению очередных платежей заемщиком исполнялись с нарушением установленного графика, последний платеж поступил хх.хх.хх г., в дальнейшем, платежи не производились. Судебный приказ от хх.хх.хх г. о взыскании с Медниковой Н.Ю. задолженности по кредитному договору и государственной пошлины отменен хх.хх.хх г.

В Прионежский районный суд РК иск посредством почтового отправления направлен хх.хх.хх г. Соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитным платежам не пропущен.

Размер задолженности по основному долгу 95 692,80 рублей подлежит взысканию с Медниковой Н.Ю. в пользу истца, поскольку расчет указанной задолженности проверен судом и нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Помимо основного долга суд также взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом исходя из ставки, указанной в кредитном договоре, - ...% годовых, а именно, 125 914,99 рублей (78 458,72 + 58 077,07 рублей (начислено за пользование кредитом) - 10 567,68 +53,12 рублей (уплачено по факту).     

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора кредитования при сумме кредита от 50 001 рубля до 100 000 рублей предусмотрен за факт образования просроченной задолженности 1 раз в сумме 600 рублей, 2 раза и более - 1000 рублей.

Размер неустойки (штраф) на сумму просроченного к возврату основного долга заявлен истцом к взысканию в размере 34 000 рублей, поскольку начислено 35 600 рублей, уплачено по факту - 1600 рублей.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В определении Конституционного Суда РФ №1664-О от 24.10.2013 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соловьева Валерия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и др.

Принимая во внимание размер штрафных санкций, обстоятельства дела, период просрочки, размер основного долга, размер подлежащих уплате процентов по займу, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере 20 000 рублей, считая данный размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 241 607,79 рублей (95 692,80 рублей - основной долг, 125 914,99 рублей -проценты за пользование кредитом, 20 000 рублей - неустойка).

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Поскольку по данному делу применены положения ст.333 ГПК РФ в части снижения неустойки, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объёме. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5756,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с Медниковой Н.Ю. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в сумме 241 607 рублей 79 копеек, государственную пошлину в размере 5756 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 30 июля 2018 года.