Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2016 ~ М-404/2016 от 06.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2016 года п. Арсеньево

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Валицкой Л.В.,

при ведении протокола секретарем Миляевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Маева С.В. к ответчику Корягину А.Н. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Корягину А.Н., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определения координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рекомендациями землеустроительной экспертизы, обязании Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером № а именно: снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и № шириной <данные изъяты> от стены <адрес> и снести часть забора, установленного между стенами домов № и № по <адрес> шириной <данные изъяты> от стены <адрес>, и встречного искового заявления Корягина А.Н. к ответчикам Маеву С.В., Кирюхину А.И., Тульскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», об исправлении кадастровой ошибки, снятии с кадастрового учета в части уточненных границ,

установил:

истец Маев С.В. с учетом уточнений обратился в Одоевский районный суд с иском к ответчику Корягину А.Н. об исправлении кадастровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № принадлежащего Корягину А.Н., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определения координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рекомендациями землеустроительной экспертизы, обязании Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, шириной 1м от стены <адрес> и снести часть забора, установленного между стенами домов № и № по <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежат жилой дом, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации: №, №, №, №. Смежный с его земельным участком земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Корягину А.Н.. Поскольку земельные участки, принадлежащие Истцу и Ответчику, относятся к ранее учтенным земельным участкам, они были учтены в государственном кадастре недвижимости, но их границы не были определены. В связи с этим Корягиным А.Н. для уточнения границ своего земельного участка были проведены кадастровые работы и подготовлен межевой план; уточненные сведения о границах земельного участка Ответчика были внесены в государственный кадастр недвижимости. Затем Истец с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка обратился в ЗАО «ТулаТИСИЗ», которое также провело кадастровые работы, подготовило межевой план и внесло уточненные сведения о местоположении границ в государственный кадастр недвижимости. Однако впоследствии Истец обнаружил, что граница земельного участка ответчика Корягина А.Н. проходит по дому Истца, что является недопустимым и указывает на кадастровую ошибку, совершенную в процессе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка Ответчика. На смежной границе земельных участков истца и ответчика Корягиным А.Н. был установлен металлический забор, который вплотную прилегает к дому истца с внутренней части приусадебного участка. Также ответчиком был установлен забор с калиткой между боковыми стенами дома № (принадлежащего истцу) и дома № (принадлежащего ответчику) по <адрес>, вследствие этого ответчик увеличил площадь своего земельного участка, а истца лишил права пользования частью принадлежащего ему участка, в результате истец не имеет доступа к наружной стене своего дома для обеспечения соответствующего ремонта. Кроме того, ответчик нарушил СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 30.102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», п.6.7. п.7.5 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения». В соответствии с выводами судебной землеустроительной экспертизы просит признать недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Корягину А.Н., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определения координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, в системе координат <данные изъяты> следующим образом: <данные изъяты>), обязании Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, шириной 1м от стены дома № по <адрес> и снести часть забора, установленного между стенами домов № и № по <адрес> шириной 1м от стены <адрес>.

Ответчик Корягин А.Н. обратился в суд со встречным иском к Маеву С.В. и Кирюхину А.И., Тульскому филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации муниципального образования Манаенское об исправлении кадастровой ошибки, внесении изменений в кадастровый учет в части определения границ. Свои требования обосновывает тем, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок на землях поселений, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок ранее учтенный, его границы определены в соответствии с законом, сведения о границах были внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельный участок имеет два контура: один при жилом доме по указанному адресу площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, второй площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № Собственниками соседних смежных с его участками земельных участков являются ответчики Маев С.В. и Кирюхин А.И. При определении границ принадлежащего ему земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № допущена кадастровая ошибка, которая выражается в смещении общего контура земельного участка от фактических границ земельного участка. Для уточнения границ принадлежащего Корягину А.Н. земельного участка были проведены геодезические работы, При проведении геодезических работ Маев, будучи официально вызванным телеграммой, на место не явился. Выявленная кадастровая ошибка подлежит исправлению, однако Корягин А.Н. считает, что предложенный Маевым С.В. вариант не соответствует сложившемуся порядку пользования. Согласно результатам границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № должны иметь следующие точки координат: <данные изъяты>). Однако Маев С.В. с этим вариантом не согласился, предложив обращаться в суд. Считает, что истец Маев С.В. злоупотребляет своим правом на обращение в суд, т.к. порядок пользования между ними сложился на протяжении долгого времени, определен на местности имеющимися ограждениями (заборами), споров по фактическим границам не возникало никогда, доступ к части дома для ремонта может быть осуществлен и осуществляется с участка, который принадлежит Маеву С.В. В случае, если бы Маев С.В. подписал акт согласования границ земельного участка, кадастровая ошибка, в т.ч. и наложение на принадлежащий ему объект недвижимости, было бы устранено. Просит снять с кадастрового учета в части уточненных границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий Маеву С.В. и расположенный по адресу: <адрес>; снять с кадастрового учета в части уточненных границ земельного участка с категорией земель –земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику Кирюхину А.И., а также исправить кадастровую ошибку путем внесения изменений в кадастровый учет в части уникальных характеристик (установленных границ) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, - площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащий Корягину А.Н. в соответствии с вариантом, предложенным ТулаТИСИЗ.

В судебном заседании истец Маев С.В. и его представитель по доверенности Агафонов А.С. исковые требования в уточненном варианте поддержали и просили удовлетворить, встречный иск не признали и просили в его удовлетворении отказать. Дополнительно к обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, истец Маев С.В. сообщил, что дом и земельный участок принадлежали его отцу Маеву В.Е. в порядке наследования после смерти его матери в ДД.ММ.ГГГГ Его отец умер в ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество после смерти отца оформили в собственность его мать и он по ? доли каждый, потом его мать Ф. подарила ему свои доли дома и земельного участка. Дом и земельный участок расположены по адресу: <адрес>. На расстоянии <данные изъяты> см от его дома находится дом №, принадлежащий Корягину А.Н. и другая часть – Кирюхину А.И. С фасадной стороны зданий между домами № и № был установлен деревянный забор, в результате весь земельный участок между домами находится в пользовании ответчика Корягина А. Н. Сзади забор шел от угла дома к сараям. От угла дома Корягины оттеснили на <данные изъяты> и смежная граница между участками стала пересекать часть его дома с северной стороны, тем самым возникли препятствия для него по ремонту боковой стены дома и северной стены на расстоянии <данные изъяты> см от угла его дома. Этот забор стоит лет 15. До этого смежную границу между участками разделял забор из рабицы в ДД.ММ.ГГГГ., который ставил его отец. Забор из рабицы был установлен также на расстоянии <данные изъяты> от угла дома, поскольку Корягины стали лезть на их землю, поэтому его отец возвел этот забор из сетки рабицы. Сначала там стоял забор-частокол из дерева. Просит исправить кадастровую ошибку, устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Корягину А.Н., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определения координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рекомендациями землеустроительной экспертизы, обязать Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, шириной <данные изъяты> от стены <адрес> и снести часть забора, установленного между стенами домов № и № по <адрес> шириной <данные изъяты> от стены <адрес>.

    Ответчик Корягин А.Н., его представители Корягина Н.В., Буянский А.Н. исковые требования Маева С.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, встречный иск поддержали и просили его удовлетворить, пояснив, что <адрес> принадлежал ранее бабушке Корягина А.Н. Поскольку у нее было хозяйство, то между боковыми стенами домов № и № с фасадной стороны дома стоял забор длиной <данные изъяты> см, в нем были ворота для завоза сена и вывоза навоза. В ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание геодезистом из <адрес> З.. С ДД.ММ.ГГГГ. на границы земельного участка проходили по столбам между участками его бабушки и Маева. В ДД.ММ.ГГГГ. отец Маева натянул по смежной границе сетку рабицу до сарая, а далее граница была обозначена деревянным забором. Сетка рабица была натянута на расстоянии <данные изъяты> см от угла дома в сторону земельного участка Маева, т.е. уже тогда отец Маева признавал, что граница проходит не по углу дома, а на расстоянии <данные изъяты> см, на сегодняшний день – <данные изъяты> см. Он не препятствует Маеву осуществлять ремонт дома, предлагая заходить через ворота и делать, предварительно спросив разрешения, но дом ремонта не видел никогда, даже в тех местах, где есть доступ. Он признает, что часть земельного участка около боковой стены дома № по <адрес> принадлежит истцу, но Корягин А.Н. не согласен убрать боковой забор, т.к. там проходит водопровод и забор поставить по границе участка между домами нельзя. Также он не признает требования о границах, предложенных землеустроительной экспертизой, поскольку всегда граница участка проходила на расстоянии <данные изъяты> см (ранее <данные изъяты> см) от угла дома Маева. И если устанавливать границу по рекомендации землеустроительной экспертизы, то нужно решать вопрос не о кадастровой ошибке, а о праве на этот участок земли, поскольку изменяется конфигурация земельного участка.

    Ответчик Кирюхин А.И. исковые требования Маева С.В. оставил на усмотрение суда, встречный иск в части исправления кадастровой ошибки по смежной границе его земельным участком и земельным участком Корягина А.Н. просил удовлетворить, пояснив, что сначала смежная граница земельных участков Маева и Корягина проходила от угла дома Маева. С отцом Маева примерно в ДД.ММ.ГГГГ он ставил забор из рабицы от угла дома Маева до сарая. Потом был деревянный забор, его ставил Корягин, а потом его заменили на капитальный. Поскольку Маева стали «прижимать», то Маев В.Е. решил поставить забор. А потом они уже сами поставили забор на расстоянии <данные изъяты> см от угла дома Маева. Корягины поставили веранду, она заходит на часть его дома и отмежевали границы своего участка по веранде. Он согласен на установление смежной границы по точкам, предложенным ЗАО «ТулаТИСИЗ».

Представитель ответчика - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тульской области (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил возражение, в котором указал, что ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области не является надлежащим ответчиком по данному делу, поскольку Учреждение не нарушало права и законные интересы сторон. В случае несогласия истца исключить Учреждение из состава ответчиков просит в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать в полном объеме.

Третьи лица ЗАО «ТулаТИСИЗ» и администрация муниципального образования Манаенское Арсеньевского района о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в зал суда свуоих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Маев С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на основании указанных выше правоустанавливающих документов Маев С.В. является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (вместо свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ) Корягин А.Н. является собственником части жилого дома площадью 65 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Корягину А.Н. принадлежит на праве собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м с надворными постройками по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Из кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером № видно, что земельный участок состоит из двух с кадастровыми номерами № и №97. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м является Корягин А.Н.

По заказу Корягиной А.П. ЗАО «ТулаТИСИЗ» было проведено в ДД.ММ.ГГГГ межевание земельного участка, принадлежащего на тот момент Корягиной А.П. с кадастровым номером № (обособленный участок №), по результатам которого внесены сведения в ГКН. В акте согласования границ стоит подпись от имени Е. (ДД.ММ.ГГГГ). Карта границ была обозначена в системе координат ДД.ММ.ГГГГ Согласно схеме, смежная граница земельного участка с № по северной стороне домов № и № (к речке) проходила по северной стене дома Е.. со смещение далее от дома по стене дома границы в сторону участка В. (отца Маева С.В.).

Допрошенный в качестве свидетеля Ш. показал, что он много работал по А. работу в качестве кадастрового инженера. До ДД.ММ.ГГГГ характерные точки границ фиксировались в системе координат ДД.ММ.ГГГГ., которая в ДД.ММ.ГГГГ поменялась на систему координат МСК <данные изъяты>. Из-за перевода (пересчета) с одной системы в систему МСК <данные изъяты> по Т. области и Ч. республики налицо небольшой разворот земельных участков.

Из заключения почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что подпись от имени В. (значится как Е.), расположенная в акте согласования границ земельного участка в землеустроительном деле, подготовленном ЗАО «ТулаТИСИЗ» ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим В., а другим лицом – Ф.

Кадастровым паспортом земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на землях населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежит Кирюхину А.И.

По заказу Корягина А.Н. ЗАО «ТулаТИСИЗ» (ДД.ММ.ГГГГ) изготовило межевой план в связи с исправлением кадастровой ошибки местоположения границы и площади обособленного земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования с К№, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с заключением кадастрового инженера, границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки; При выносе в натуру обособленного земельного участка с К№, входящего в состав единого землепользования с К№, выяснилось, что при межевании данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка в части определения характерных координат поворотных точек; проведено дополнительное обследование, конфигурация земельного участка изменилась, площадь обособленного земельного участка осталась без изменения. Новые границы обособленного земельного участка с К№ с соседним земельным участком с К№ не пересекаются, права собственности Кирюхина А.И. не нарушают. Новые границы земельного участка с К№ с соседним земельным участком с кадастровым № пересекаются. Собственник смежного земельного участка Маев С.В. был приглашен на собрание по согласованию местоположения границы и площади земельного участка с К№ извещением, по извещению явился. Однако от согласования границы отказался, причину указал в акте согласования. По сведениям ГКН площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м, в результате межевания – <данные изъяты> кв.м, оценка расхождения – <данные изъяты> кв.м.

Изложенное подтверждается схемой расположения земельного участка. входящего в состав единого землепользования с кадастровым № (исправление кадастровой ошибки) К№.

ЗАО «ТулаТИСИЗ» составило схему расположения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № (исправление кадастровой ошибки). Как следует из пояснительной записки, при выносе в натуру поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было выявлено, что земельный участок имеет кадастровую ошибку в части определения координат характерных точек. Фактическое использование данного земельного участка отличается от границ земельного участка, учтенного в ГКН. Проведено дополнительное обследование данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Маев С.В. в своих пояснениях по поводу отказа в согласовании смежных границ земельных участков указал, что не согласен с границами, поскольку они сформированы без учета его законных прав и интересов: не обеспечен доступ к жилому дому для эксплуатации и ремонта, между земельными участками был проезд, который перегорожен; на земельном участке Корягина А.Н. имеются объекты капитального строительства, которые имеют общую границу с его участком, что причиняет ему неудобства.

По заказу Маева С.В. ЗАО «ТулаТИСИЗ» проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. В межевом плане содержатся характерные точки границы уточняемого земельного участка, сведения о частях границ уточняемого земельного участка. В заключении кадастрового инженера указано, что границы земельного участка сформированы согласно фактически сложившемуся землепользованию более 15 лет и сведениям ГКН на смежные земельные участки; по сведениям ГКН площадь земельного участка -<данные изъяты> кв.м, в результате межевания – <данные изъяты> кв.м, оценка расхождения – <данные изъяты> кв.м; на земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №

Из схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, изготовленной кадастровым инженером М. усматривается, что фактически земельный участок с кадастровым номером №96, принадлежащий Корягину А.Н., пересекает дом Маева С.В., а также часть жилого дома Кирюхина А.И., хозпостройка, принадлежащая Корягину А.Н., пересекает земельный участок, принадлежащий Маеву С.В.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> «Об отказе в учете изменений объекта недвижимости» констатируется, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с К№ с границами земельного участка с К№, входящий в состав единого землепользования с К№, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек. Отсутствует согласование с собственником земельного участка с К№ Корягиным А.Н. части границы от т. №

Согласно заключению землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическую площадь земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, определить не представилось возможным, поскольку участок не обнесен забором по всему периметру. Аналогично не удалось определить фактическую площадь земельного участка с К№ по адресу: <адрес>, т.к. участок не обнесен забором по всему периметру. <адрес> по земельному участку с кадастровым №6 составила <данные изъяты> кв.м, т.е. фактически границы земельного участка с К№ не соответствуют сведениям в ГКН, участок выходит за пределы границ, сформированных в ГКН, что является кадастровой ошибкой (координаты характерных поворотных точек земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ). Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий Корягину А.Н., пересекает дом Маева С.В., а также часть жилого дома Кирюхина А.И., хозпостройка, принадлежащая Корягину А.Н., пересекает земельный участок, принадлежащий Маеву С.В. <адрес> исследуемого земельного участка на <данные изъяты> кв.м превышает площадь, внесенную в ГКН (<данные изъяты> кв.м). Землепользователем участка с К№ по адресу: <адрес>, - проведено межевание, по результатам которого внесены сведения в ГКН. По факту проведенного межевания землепользователем установлено ограждение участка (забора), с границами которого не согласны землепользователи земельных участков с К№ и К№. Фактически ограждения смежных собственников с земельным участком с К№ являются основной причиной следственной связи с обстоятельствами дела. Согласование границ в индивидуальном порядке проведено не было. Установлено, что фактически граница

участка № не соответствует сведениям ГКН, участок выходит за пределы границы, сформированной в ГКН, что является кадастровой ошибкой (координаты характерных поворотных точек земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическому местоположению границ. Экспертом предложены возможные варианты исправления путем внесения в сведения ГЗК об уточненных границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № указаны на схеме №, при этом учтены следующие факторы: минимальные нормы площадей земельных участков, фактическое месторасположение, свободный доступ на земельные участки, свободный доступ к домам и надворным постройкам (их обслуживание). В схеме эксперта. В частности, предлагается отойти от сложившейся границы по задней (северной стороне дома) от угла в обе стороны и отодвинуть смежную границу земельных участков кадастровыми номерами № и № от хозпостройки Корягина А.Н. в сторону земельного участка Маева для обслуживания задней стены хозпостройки.

Опрошенный в судебном заседании эксперт С. подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертизы, пояснив, что в ходе экспертизы установлена кадастровая ошибка в определении границ земельного участка №. Границы указанного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическому расположению участка.

В соответствии с дополнительным заключением эксперта №, вариант исправления кадастровой ошибки, предложенный ТулаТИСИЗ путем внесения изменений в сведения ГЗК об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером № возможен. Однако следует отметить, что исправление кадастровых ошибок на земельные участки №, № и № необходимо делать совместно (комплексно). При исправлении кадастровых ошибок указанных земельных участков экспертом рекомендовано учитывать градостроительные нормы для обслуживания существующих хозпостроек (отступ <данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>,- составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется план земельного участка, жилой дом и надворные постройки названного домовладения расположены таким образом, что смежная граница земельных участков Маева С.В. и Корягина А.Н. проходит по северной стене (задней) дома Маева С.В., причем от угла дома имеется смещение в сторону земельного участка Маева С.В.

Исходя из данных технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, составленного на ДД.ММ.ГГГГ Одоевским производственным участком Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», установлено, что граница земельного участка, собственником которого был В., отражена от бокового северо-восточного угла дома по боковой стене дома и имеет смещение в сторону участка Маева по северной стене дома (противоположная фасадной стене дома).

Допрошенная в качестве свидетеля Д. показала, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Забор между домами Маева и Корягина с фасадной стороны стоял еще при жизни бабушки Корягина. А забор из сетки рабицы ставил отец Маева, при этом забор до хозпостройки был смещен от бокового угла в сторону участка В.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф. подтвердила, что в акте согласования ДД.ММ.ГГГГ. она поставила подпись за мужа, также она подтвердила, что при жизни В. граница от северо-восточного угла дома проходила по стене дома со смещением на <данные изъяты> см в сторону участка Маева.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с последующими изменениями и дополнениями), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ст. 7 указанного Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ч. 1 ст. 16 того же Федерального закона, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В ч. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Основанием обращения Маева С.В. в суд послужили результаты землеустроительных работ в отношении его участка, проведенных Тульским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", в ходе которых было установлено пересечение границ его участка с границами земельного участка с кадастровыми номерами N №, сведения о которых уже внесены в кадастровый учет филиала ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Тульской области.

Во встречном иске Корягин А.Н. ставит вопрос об исправлении кадастровой ошибки по границе с земельным участком, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий Корягину А.Н.

Таким образом, необходимо исправить кадастровую ошибку, то есть уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами № и К№ и привести в соответствие фактическое их реальное местоположение и тем самым снять пересечение их границ с земельным участком Корягина А.Н.

С учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", суд полагает, что в данном случае имеется кадастровая ошибка относительно границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, на котором расположена часть дома Кирюхина А.И., которая подлежит исправлению.

    При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Корягиным А.Н. требований частично.

Виды ошибок в государственном кадастре и порядок их исправления указаны в ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (ч. 1). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4).

Разрешая данный правовой спор, установив, что фактическое местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № не соответствует сведениям, указанным в ГКН по результатам ранее проведенных кадастровых работ, а также пересечение площади земельного участка Корягина А.Н. с границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №, суд, проанализировав все изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных правовых норм и дав этим обстоятельствам оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки, подлежащей устранению в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и нарушений прав сторон истца в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Необходимым документом для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости исправленных сведений является межевой план, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, и содержащий сведения обо всех уточняемых земельных участках.

Поскольку доводы Маева С.В. о прохождении смежной границы на расстоянии <данные изъяты> метра от стены жилого дома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, с учетом фактически сложившихся границ, внесение их в государственный кадастр недвижимости, признание их бывшим собственником Е.. и настоящим собственником Маевым С.В. (установление забора в виде сетки рабицы) суд полагает, что заявленное требование об установлении границы на расстоянии 1м от северной стены дома(противоположной фасадной стене дома) и смещении сложившейся границы в сторону участка Корягина А.Н. на <данные изъяты> см не может быть удовлетворено.

Ссылка Маева С.В. на заключение почерковедческой экспертизы, подтвердившей, что подпись от имени В. исполнена его женой, не может быть принята как основание для удовлетворения иска, т.к. при жизни бывший собственник признавал границу с участком Корягина А.Н. по стене дома со смещением в сторону участка Маева С.В.

Кроме того, по мнению суда, изменение границы участка Маева С.В. путем сдвига от противоположной фасадной стене на 1м является спором о праве гражданском на данный земельный участок (<данные изъяты>), поскольку влечет за собой изменение конфигурации земельного участка.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Перечень оснований прекращения права собственности, указанный в статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поэтому подготовленный экспертом С. вариант границ смежных участков не мог быть положен в основу решения суда, как противоречащий сложившемуся порядку землепользования сторон.

Однако согласно проведенному межеванию в ДД.ММ.ГГГГ. граница земельных участков между боковыми стенами домов № и № проходит посередине, однако указанный земельный участок между южными стенами (фасадными) домов № и № включен путем ограждения в земельный участок Корягина А.Н., что препятствует истцу Маеву С.В. осуществлять ремонт восточной стены дома.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209, 301, 304 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

Проверяя доводы и возражения Корягина А.Н. и его представителей, возражавших против заявленных истцом Маевым С.В. требований о снесении части забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №)между боковыми стенами домов сторон, суд приходит к выводу об их необоснованности, поскольку Корягин А.Н. в нарушение сведений ГКН включил в состав своего земельного участка проход между своим домом и домом Маева С.В., фактически захватил часть земельного участка Маева С.В., лишив его права пользоваться своей частью земельного участка, в т.ч. осуществлять ремонт боковой стены.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности в части земельного участка между боковыми стенами домов № и № по <адрес> ограждениями в нарушение сведений в ГКН.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Установленные выше факты дали суду основания для вывода о нарушении права истца Маева С.В. на пользование принадлежащим ему земельным участком.

    Рассматривая возражения Тульского филиала ФГБУ «ФКП» относительно привлечения его в качестве ответчика, суд приходит к следующему.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 53 указанного постановления).

Поэтому в удовлетворении иска к ответчику ФГБУ «ФКП» необходимо отказать.

Ведомости действительных координат поворотных точек границ земельных участков N указаны на проектных планах, выполненном ЗАО «ТулаТИСИЗ» по уточнению границ земельных участков. исправление кадастровых ошибок на земельные участки №, № и № предусмотрено, как рекомендовал эксперт, совместно (комплексно).

Поэтому суд соглашается с вариантами устранения кадастровых ошибок, предложенных ЗАО «ТулаТИСИЗ» по заказу Корягина А.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Маева С.В. к ответчику Корягину А.Н., филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра», администрации муниципального образования Манаенское Арсеньевского района Тульской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, принадлежащего Корягину А.Н., с исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, определения координат смежной границы земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, и определения координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с рекомендациями землеустроительной экспертизы, обязании Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, шириной <данные изъяты> от стены дома № по <адрес> и снести часть забора, установленного между стенами домов № и № по <адрес> шириной <данные изъяты> от стены дома № по <адрес> удовлетворить частично.

Встречный иск Корягина А.Н. о снятии с кадастрового учета в части уточненных границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Кирюхину А.И., а также уточненных границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащий Маеву С.В., удовлетворить частично.

Признать наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Корягину А.Н., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий Маеву С.В.

Исправить кадастровые ошибки в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № и № с исключением прежних данных из ГКН и внесением новых сведений о границах указанных земельных участков следующим образом:

1.Установить границы земельного участка с кадастровым номером N № площадью <данные изъяты> кв.м, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Корягину А.Н., расположенного по адресу: <адрес> разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства в системе координат МСК <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Маеву С.В., расположенного по адресу: <адрес> - с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства в системе координат МСК <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Кирюхину А.И., расположенного по адресу: <адрес> - с разрешенным использованием- для ведения личного подсобного хозяйства в системе координат МСК <данные изъяты> в следующих координатах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать Корягина А.Н. устранить препятствия в пользовании Маевым С.В. земельным участком с кадастровым номером №, а именно: снести часть забора, установленного между боковыми стенами домов № и № по <адрес> шириной в соответствии с установленными границами земельного участка Маева С.В. от стены дома № по <адрес>

В удовлетворении иска Маева С.В. об обязании Корягина А.Н. снести часть забора, установленного на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (обособленный участок №) и №, шириной <данные изъяты> от северной стены дома № по <адрес> отказать.

В удовлетворении иска Маева С.В. и Корягина А.Н. к филиалу ФБУ «ФКП Росреестра» отказать.

В остальной части исков Маева С.В. и Корягина А.Н. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Одоевский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 г.

Председательствующий Л.В. Валицкая